Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А14-6526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-6526/2022

« 09 » августа 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 09.08.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРНИП 317665800162081, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке РТК-423 от 18.10.2021

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» (далее - ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору-заявке РТК-423 от 18.10.2021, 2 407, 81 руб. неустойки за период с 10.11.2021 по 20.04.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

От истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст. 159 АПК РФ названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2022 по 09.08.2022.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 10.11.2021 по 20.04.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №21-06, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям данного договора.

Согласно условиям договора исполнителем являлся ИП ФИО2, заказчиком и грузополучателем ООО «Лист», грузоотправителем МКОУ Панаевская школа-интернат.

Адрес и время погрузки: Россия, <...>, 18.10.2021 09:00-16:00; адрес и время выгрузки: 394040, <...>, до 25.10.2021.

Груз: обувь. 2 м3, 200 кг.

Согласно разделу договора «Условия и форма оплаты» 100 % оплаты производится по факту погрузки в течение 1-2 бухгалтерских (рабочих) дней по сканам подписанных ТН и бухгалтерских документов.

Для оказания услуг по перевозке исполнитель заключил договор-заявку РТКИСП27102021-2 от 27.10.2021 с ИП ФИО3

Так же истцом заключен договор № 190121 от 19.01.2021 с ИП ФИО5, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает исполнителю осуществлять собственными силами либо с привлечением третьих лиц перевозки грузов в междугородном сообщении в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно экспедиторской расписке от 18.10.2021 ИП ФИО5 принял для перевозки груз у грузоотправителя МКОУ Панаевская школа-интернат и доставил его в адрес ИП ФИО2

Согласно товарно-транспортной накладной №10022196 от 28.10.2021 ИП ФИО2 передал груз для доставки ИП ФИО3, которая доставила его ООО «Лист» по адресу: 394040, <...>.

Таким образом, истец свои обязательства по доставке груза исполнил в полном объеме, о чем составил в одностороннем порядке акт об оказании услуг № 1585 от 01.11.2021.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №Г100003 от 19.03.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт доставки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №10022196 от 28.10.2021, актом № 158 от 02.11.2021, экспедиторской распиской от 18.10.2021.

Ответчик отзыв не представил, факт оказания услуг по перевозки и доставке груза не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 45 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 345 от 11.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 898 руб. расходов по государственной пошлине.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета РФ 71, 50 руб. уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333 .40 НК РФ в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРНИП 317665800162081, ИНН <***>) 45 000 руб. задолженности по договору-заявке РТК-423 от 18.10.2021 и 1 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРНИП 317665800162081, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 71, 50 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская