Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А32-19718/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«03» ноября 2022 года Дело № А32-19718/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 11.10.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.11.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК ДОГ-ЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Интенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «СЕЙФ», Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Гиперглобус»

о взыскании задолженности в сумме 30 000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 26.04.2022 в сумме 984,24 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДОГ-ЭД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интенс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 26.04.2022 в сумме 984,24 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 11.10.2022 до 09.00, по окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Интенс» (заказчик) и ООО «ТК ДОГ-ЭД» (перевозчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается договором-заявкой от 04.01.2022 № 1.

Из условий договора-заявки от 04.01.2022 № 1 следует, что ООО «ТК ДОГ-ЭД» приняло на себя обязательство до 06.01.2022 доставить 7 паллетов бытовой химии (неопасной) общим весом брутто 3,5 тонны по маршруту: <...> - г. Пушкин. Точные адрес выгрузки и наименование грузополучателя указываются в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 04.01.2022 № 1 , 04.01.2022 перевозчик принял груз в виде 7 паллетов (14 112 штук) освежителя воздуха общим весом брутто 3,5 тонны у грузоотправителя ООО «Аэро-ПРО», расположенного по адресу: <...>. Груз должен был быть доставлен грузополучателю ООО «Гиперглобус» по адресу: Московская обл., г. Пушкино, с. Красноармейское, стр. 107/2 до 14 час. 00 мин. 06.01.2022.

В иске истец указал, что после прибытия груза по указанному адресу 06.01.2022 заказчик распорядился доставить груз на склад ООО «Сейф», расположенный по адресу: Московская обл., Видное, деревня Дыдылдино. По указанному адресу груз доставлен 06.01.2022 г. в 14 час. 30 мин., что подтверждается отметкой в транспортной накладной, скрепленной подписью и печатью представителя ООО «Сейф».

Какие-либо замечания относительно срока доставки груза в транспортной накладной от 04.01.2022 № 1 отсутствуют. Иные акты также не составлялись, в адрес перевозчика не направлялись.

Таким образом, перевозчик полностью исполнил обязательства, принятые на себя по договору договору-заявке на перевозку груза от 04.01.2022 № 1.

Стоимость услуг перевозчика (размер провозной платы) согласно договору-заявке от 04.01.2022 № 1 составляет 30 000 рублей, в том числе НДС. Оплата осуществляется в течение 10-14 будних дней при условии предоставления полного комплекта бухгалтерских и транспортных документов с оригинальными подписями и печатями курьером.

27.01.2022 перевозчик направил в адрес ООО «Интенс» посредством курьерской службы «Dimex» необходимые документы, а именно: счет на оплату от 10.01.2022 № 1, универсальный передаточный документ от 10.01.2022 № 1 в количестве 2 экземпляров, транспортную накладную от 04.01.2022 № 1 в количестве 2 экземпляров.

ООО «Интенс» 31.01.2022 отказалось от получения указанных документов. При этом до настоящего времени ООО «Интенс» не оплатило стоимость услуг перевозчика в размере 30 000 рублей, в том числе НДС.

ООО «Интенс» 25.03.2022 получило от перевозчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок перечислить провозную плату на банковский счет перевозчика. Данная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на неполучение груза ООО «Гиперглобус».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 52 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что в договоре-заявке от 04.01.2022 № 1 стороны согласовали провозную плату в размере 30 000 рублей. Заказчик обязался выплатить указанные денежные средства не позднее 14 будних дней с момента получения полного комплекта бухгалтерских и транспортных документов с оригинальными подписями и печатями курьером.

ООО «Интенс» 31.01.2022 отказалось от получения предусмотренных договором документов, доставленных курьерской службой. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ указанные документы считаются полученными заказчиком 31.01.2022.

Ответчик не оплатил услугу по перевозке.

Из условий договора-заявки от 04.01.2022 № 1 следует, что ООО «ТК ДОГ-ЭД» приняло на себя обязательство до 06.01.2022 доставить 7 паллетов бытовой химии (неопасной) общим весом брутто 3,5 тонны по маршруту: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Смоленское шоссе, д.20 - г. Пушкин. Точные адрес выгрузки и наименование грузополучателя указываются в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 04.01.2022 № 1 перевозчик 04.01.2022 принял груз в виде 7 паллетов (14 112 штук) освежителя воздуха общим весом брутто 3,5 тонны у грузоотправителя ООО «Аэро-ПРО», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, шт. Афипский, ул. Смоленское шоссе, д.20. Груз должен был быть доставлен грузополучателю ООО «Гиперглобус» по адресу: <...> стр. 107/2 06.01.2022 в 14.00 (строго!!!).

Вышеуказанные условия договора перевозки ответчиком не оспариваются.

Так, груз в виде 7 паллетов (14 112 штук) освежителя воздуха общим весом брутто 3,5 тонны фактически доставлен перевозчиком (истцом) грузополучателю - ООО Гиперглобус» по адресу: <...> стр. 107/2 в 16 час. 30 мин. 06.01.2022 г., в результате чего грузополучатель не смог принять груз.

Ввиду неисполнения перевозчиком существенного условия договора-заявки от 04.01.2022 № 1 о сроке доставки груза груз не был сдан на склад грузополучателя (ООО «Гиперглобус»), после чего по причине опоздания перевозчика, с целью возврата груза на склад грузоотправителя (ООО «Аэро-ПРО») между последним и ООО «СЕЙФ» был заключен договор-заявка на перевозку данного груза от 06.01.2022 г., общая стоимость доставки груза составила 45 400 рублей, при этом требование (претензия) об оплате данной перевозки 17.03.2022 было предъявлено грузоотправителем ответчику (ООО «Интенс»).

11.01.2022 ответчик сообщил истцу о факте неисполнения последним существенного условия договора-заявки № 1 от 04.01.2022 о сроке (времени) доставки груза на склад грузополучателя и запросил информацию о причине опоздания, а также документы, подтверждающие дату и время прибытия на выгрузку по адресу, указанному в ТТН, регистрацию на выгрузке, документы с фактического места выгрузки груза с указанием адреса выгрузки, организации и лица, принявшего груз (запрос прилагается).

Однако на данный запрос ответ от ООО «ТК ДОГ-ЭД» в адрес ООО «Интенс» не поступил до настоящего времени.

12.01.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором повторно сообщил о факте неисполнения перевозчиком существенного условия договора-заявки № 1 от 04.01.2022 о сроке (времени) доставки груза на склад грузополучателя, а также просил осуществить возврат груза на склад грузоотправителя (ООО «Аэро-ПРО») во избежание начисления оплаты за хранение груза, ответ на данное письмо в адрес ответчика не поступил.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец нарушил условия договора, так как в поручение договоре-заявке № 1 от 04.01.2022 четко указан срок доставки: 06.01.22 в 14 ч. 00 Строго!!!

В связи с нарушением императивного условия договора, и как следствие невозможность приема ответчиком товара.

Ввиду неисполнения перевозчиком существенного условия договора-заявки № 1 от 04.01.2022 о сроке доставки груза, груз не был сдан на склад грузополучателя (ООО «Гиперглобус»), после чего по причине опоздания перевозчика, с целью возврата груза на склад грузоотправителя (ООО «Аэро-ПРО») между последним и ООО «СЕЙФ» заключен договор-заявка на перевозку данного груза от 06.01.2022 г., общая стоимость доставки груза составила 45 400 рублей.

Данный факт подтверждается актом ООО «Аэро-про» опоздания автотранспорта от 06.01.2022, в котором зафиксировано, что груз доставлен в Логистический центр г. Пушкино в 17.30; претензией ООО «Аэро-про» от 17.03.2022 № 25 в адрес ООО «Интенс» на оплату перевозки в связи с возвратом груза на склад ООО «Аэро-про» - в претензии ООО «Аэро-про» указывает, что груз доставлен с опозданием на 2 часа 30 минут позже срока, указанного в договоре от 04.01.2022, в связи с чем грузополучатель не смог принять груз; письмом от ООО «Аэро-про» от 06.01.2022 № 1 в адрес ООО «Интенс», в котором отражено, что водитель ФИО2 не прибыл на склад ООО «Гиперглобус» вовремя, прибыл с опозданием на 2 часа 30 минут, в связи с чем ООО «Аэро-про» просит доставить груз на склад временного хранения для его возврата грузоотправителю ООО «Аэро-про». Также суд учитывает, что в акте забора груза ООО «Сейф» от 06.01.2022 указано, что груз получен от водителя ФИО2 06.01.2022 в 19.10.

Суд также учитывает, что указание в транспортной накладной от 04.01.2022 № 1 в графе «сдача груза» времени 14.30 не свидетельствует о том, что в 14.30 06.01.2022 данный груз получило ООО «Сейф» - это данные (Логистический центр Пушкино, 141207, <...> стр. 107/2, 06.01.2022, 14.30), за которые должно было расписаться ООО «Гиперглобус» при своевременном получении груза. Данные о времени получения груза ООО «Сейф» указаны в акте забора груза – 19.10. 06.01.2022.

Суд исходит из имеющейся в деле совокупности доказательств, представленной ответчиком и третьими лицами, и тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что изменение адреса доставки груза произощло не в связи с тем, что истец не успел доставить груз к 14.00 06.01.2022 на склад ООО «Гиперглобус», а исключительно по поручению ООО «Интенс». Однозначные и безусловные документальные доказательства того, что ООО «Интенс» изменило адрес доставки в деле отсутствуют. Сведения о телефонных вызовах данный факт с необходимой достоверностью не подтверждают.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 30 000 рублей за оплату поставленного товара не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик и истец выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты и о сроках доставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 26.04.2022 в сумме 984,24 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК ДОГ-ЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева