Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А08-1222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1222/2021
г. Белгород
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Ксин Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белгородская грибная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 625 794 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ксин Торг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Белгородская грибная компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 06.07.2021 г. в размере 762 271 руб. 07 коп.

Определением суда от 17.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 16.03.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2018 по делу N А08-9886/2017 с ООО "Белгородская грибная компания" в пользу ООО "КсинТорг" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 982 000 руб. и судебные расходы на правовые услуги в размере 15 000 руб.

Решение суда ответчиком не было исполнено, поэтому ООО «Ксин Торг» направило 17.12.2020 года ответчику претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требование не исполнил, в связи с этим ООО «Ксин Торг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга обществом «Белгородская грибная компания».

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил заявленные требования, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9886/2017, которые составили за период с 29.04.2015 года по 06.07.2021 года сумму 762 271 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление) в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А08-9886/2017 установлено, что в период с 29.04.2015 по 27.10.2015 на основании платежных поручений N 232 от 01.07.2015 г. на сумму 220 000,00 рублей; N 140 от 29.04.2015 г. на сумму 650 000,00 рублей; N 197 от 03.06.2015 г. на сумму 85 000,00 рублей; N 198 от 04.06.2015 г. на сумму 200 000,00 рублей; N 202 от 08.06.2015 г. на сумму 130 000,00 рублей N 239 от 14.07.2015 г. на сумму 265 000,00 рублей; N 286 от 12.08.2015 г. на сумму 379 000,00 рублей; N 296 от 18.08.2015 г. на сумму 3 000,00 рублей; N 345 от 27.10.2015 г. на сумму 50 000,00 рублей истцом было перечислено ответчику 1 982 000,00 рублей. Поскольку договор между сторонами отсутствует, товар не поставлен, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 982 000,00 рублей отсутствуют.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются установленными.

При изложенных обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Обществом не представлен встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом правомерно не учтены в счет погашения долга перечисленные платежными поручениями от 06.06.2018 года № 137, от 05.07.2018 года № 151, от 19.09.2018 года № 151, от 21.09.2018 года денежные средства, поскольку в данных платежных поручениях содержится иное назначение платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ксин Торг» и взыскании с ООО «Белгородская грибная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ксин Торг" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белгородская грибная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ксин Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 года по 06.07.2021 года в размере 762 271 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516 руб.

Взыскать с ООО "Белгородская грибная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 729 руб.

Возвратить ООО "Ксин Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина