Решение от 22 января 2017 г. по делу № А68-9806/2016

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-9806/2016
г. Тула
23 января 2017 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Терешковой, д. 4, п. Ленинский, Ленинский район, Тульская область, 301130,

к обществу с ограниченной ответственностью «480 Комбинат железобетонных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Парковая, д. 5, г. Алексин, Тульская область, 301364,

о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в совокупном размере 634 552 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее – Инспекция, Заявитель) от 10.11.2016 № 03-09/147 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «480 Комбинат железобетонных изделий» (далее – Ответчик, Общество) задолженности, образовавшейся до 2013 года, а именно: пени по налогу на имущество предприятий в размере 43 748 руб. 27 коп. и штраф в размере 1 801 руб. 25 коп., пени по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 12 684 руб. 00 коп. и штраф в размере 34 руб. 00 коп., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 15 584 руб. 00 коп. и штраф в размере 16 руб. 00 коп., целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в размере 707 руб. 39 коп. и пени в размере 1 303 руб. 03 коп., земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемый на территориях в размере 160 472 руб. 31 коп. и пени в размере 393 413 руб. 81 коп., пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных районов, в размере 4 788 руб. 24 коп. (далее – задолженность).

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании задолженности; каких-либо доводов и доказательств в обоснование указанного ходатайства Инспекцией не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Инспекции подлежит рассмотрению Судом в порядке упрощенного производства, о чем стороны были извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения Суда от 21.11.2016.

Сторонам разъяснено право на предоставление в Суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Возможность реализации Сторонами указанного права обеспечена; данные, необходимые для идентификации и предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, Сторонам направлены.

02.12.2016 в Суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв Ответчика, в котором он просил отказать Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 2013 года.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, Судом не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней, сборов и штрафов за несвоевременную уплату налога.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходе проверки соблюдения Заявителем установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности Судом установлено, что заявление Инспекции о взыскании с Ответчика задолженности, поступившее в Суд 14.11.2016, подано после истечения установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока.

НК РФ не предусматривает перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Доводы Инспекции о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности, обусловлен проведением начиная с 2004 года мероприятий по реализации проекта модернизации налоговых органов в целях обеспечения устойчивой работы ПК «Система ЭОД местный уровень», а также конвертацией баз данных, признается Судом несостоятельным, в том числе в связи с непредоставлением Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение соответствующего довода.

При этом Инспекция не приводит каких-либо доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности в период с 2013 года по 14.11.2016.

При таких обстоятельствах Суд, применяя вышеуказанные положения НК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Ответчика задолженности, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Поскольку пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признает требования Инспекции не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, при вынесении решения Суд принимает во внимание, что Инспекцией не представлены какие-либо доказательства соблюдения досудебного порядка взыскания с Ответчика задолженности.

В связи с изложенным, заявление Инспекции о взыскании с Общества задолженности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 212-216, 226-225 АПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, адрес (место нахождения): 301130, Тульская область, рабочий <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Тульской области 15.12.2004, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «480 Комбинат железобетонных изделий», адрес (место нахождения): ул. Парковая, д. 5, г. Алексин, Тульская область, 301364, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 29.07.2016, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о взыскании задолженности в совокупном размере 634 552 руб. 30 коп. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.Г. Лось