Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-122594/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88425/2023-ГК

Дело № А40-122594/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Бизнес-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года,

по делу № А40-122594/23, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-975),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Бизнес-Недвижимость"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023,

диплом ВСГ 4702971 от 24.06.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Бизнес-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании 8 988 255 руб. 32 коп. задолженности, из них: 8 839 318 руб. 85 коп. – неосновательного обогащения за период с 26.01.2019 по 16.09.2022, 148 936 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 по 24.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, по делу№ А40-122594/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 913 023 руб. 25 коп. задолженности, из них: 5 815 043 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, 97 979 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.04.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4059 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0023003:147 по адресу: <...>, предоставлен во временное владение и пользование (аренду) АО «Бизнес-Недвижимость» на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М02-026802 от 31.05.2006, с учетом дополнительный соглашений к договору № М-02-026802 от 06.06.2014, от 23.09.2014, для эксплуатации здания АТС, складских строений и размещения служебного и аварийного автотранспорта (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора установленное в пункте 1.1 целевое назначение земельного участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023003:147 имеет вид разрешенного использования - эксплуатация здания АТС, складских строений и размещения служебного и аварийного автотранспорта.

Истец ссылается на то, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:02:0023003:1044 площадью 1812,5 кв.м по адресу: Москва, ул. Кибальчича, д.5, стр.1, принадлежащее на праве собственности АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (запись в ЕГРН № 77-02/058/2014-506 от 25.07.2014).

В результате проведенных проверок Госинспекцией по недвижимости от 26.01.2019 по 16.09.2022 выявлено, что здание с кадастровым номером 77:02:0023003:1044 используется под бытовые услуги, торговлю, офисы; здание с кадастровым номером 77:02:0023003:1043 используется для размещения общежития.

Таким образом, с 26.01.2019 по 16.09.2022 на земельном участке, предоставленном арендатору для «эксплуатации здания АТС» также осуществлялась эксплуатация «общежития», в то время как арендная плата за данный земельный участок была определена истцом в Договоре именно исходя из целевого назначения, указанного п. 1.1.

При этом размер годовой арендной платы в указанный период по договору рассчитан в процентах от кадастровой стоимости, определенной для вида разрешенного использования «для эксплуатации здания АТС».

Вместе с тем фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования 1.2.6. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Однако изменения в договор аренды и в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка не вносились.

Истец ссылается на то, что несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка и соответственно размера арендной платы по договору.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что ответчик, пользуясь земельным участком в противоречии с разрешенным видом его использования, предусмотренного условиями Договора, и не внося плату за его такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Ранее Департамент обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Бизнес-Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 993 731.36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 031.89 руб. за период с 05.07.2019 по 31.12.2019, а также процентов по день фактической уплаты основного долга. Решением суда от 11.10.2021 по делу № А40-327351/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, иск был удовлетворен полностью.

В настоящем случае заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению за период с 26.01.2019 по 16.09.2022 в размере 8 839 318.85 руб.

Учитывая , что задолженность заявлена ко взысканию за период с 26.01.2019 по 16.09.2022, а исковое заявление подано в суд 21.05.2023, срок исковой давности по требованиям до 21.04.2020г. пропущен, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется. Размер неосновательного обогащения таким образом составляет 815 043 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов по состоянию на 24.04.2023, согласно расчету истца, составляет 148 936 руб. 47 коп., а с учетом пропуска срока исковой давности - 97 979 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Бизнес-Недвижимость" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, по делу№ А40-122594/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

А.В. Бондарев