Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А65-3732/2023

1879/2023-216376(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3732/2023

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мускулмаг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 461 130 руб. долга, 4 383 руб. 87 коп. неустойки, 20 000 руб. убытков, процентов, начисленных на сумму долга, по ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мускулмаг" (далее - ответчик) о взыскании 461 130 руб. долга, 4 383 руб. 87 коп. неустойки, 20 000 руб. убытков, процентов, начисленных на сумму долга, по ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска в части процентов на сумму 960 руб. 85 коп. за период с 16.08.2022г. по 03.09.2022г.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в части процентов до 12 128 руб. с 06.02.2023г. по 14.06.2023г. с начислением по день фактической оплаты.

Истец представил выписку со счета истца о перечислении 230 730 руб. в адрес ФИО4.


Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

Истцом представлен в материалы дела договор поставки оборудования № 13 от 25.07.2022г., согласно условий которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) спортивный инвентарь в соответствии со спецификацией (приложением), подписанный ответчиком.

В приложении № 1 указано – 5 позиционная мультистанция. Договор, приложение № 1 со стороны истца не подписаны. Ответчиком выставлен счет № 133 от 15.09.2021 на 461.130 руб.

Истец перечислил денежные средства переводом Булату ФИО5 в размере 230 730 руб., также перечислил в адрес ответчика платежным поручением № 1 от 11.08.2022г. на сумму 230 000 руб., платежным поручением № 84 от 11.08.2022г. на сумму 730 руб..

Истец в иске пояснил, товар был поставлен в адрес истца 03.09.2022г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Акт приема-передачи в материалы дела не представлен.

21.12.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра на предмет выявления дефектов.

28.12.2022г. был произведен осмотр товара в присутствии истца и его представителя, представителей ответчика и участием эксперта.

В соответствии с заключением эксперта № 318/21 от 04.01.2023г. было установлено, что товар имеет недостатки: сварочные швы имеют дефекты по ГОСТ Р ИСО 6520-1-2012 «Сварка и родственные процессы. Классификация дефектов геометрии и сплошности в металлических материалах. Часть 1. Сварка плавлением»; направляющие стойки не имеют надлежащей жесткости, в результате чего груз имеет возможность смещения и происходит соударение грузов с центральной стойкой их крепления; фактическая конструкция тренажера не соответствует конструкции, заявленной производителем на упаковке товара и согласованной по мессенджеру WhatsApp; оборудование не соответствует требования ГОСТ Р 56445-2021 «Тренажеры стационарный. Общие требования безопасности и методы испытаний»; оборудование не соответствует требования ГОСТ 9.103-86 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Общие требования»; оборудования не соответствует условиям договора поставки оборудования № 13 от 25.07.2022г. Эксплуатация поставленного товара недопустима. Выявленные дефекты относятся к существенным.

18.01.2023г. в адрес ответчика был направлен ответ на предложение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым предложило ответчику возместить стоимость товара истцу и возврат товара ответчику.

20.01.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

03.02.2023г. ответчик представил ответ на претензию, в соответствии с которым с выявленными недостатками не согласился.

Поскольку ответчик требования истца, указанные в досудебной претензии оставил без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Возражая на исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сослался на письмо от 31.10.2022г. завода производителя товара, согласно которого товар не является бракованным, издаваемый при работе шум является отличительной особенностью оборудования; истцом пропущен срок фиксации каких-либо недостатков, а также надлежащим образом не доказано наличие существенных недостатков у товара.

Доводы ответчика подлежат отклонению в виду следующего.

Сторонами в счете на оплату № 133 от 15.09.2021г. была согласована поставка товара PE 406 Мультистанция.

В подтверждение ненадлежащего качества товара в материалы дела истцом представлен результат экспертизы № 318/22 от 05.01.2023г.

В соответствии с выводами эксперта выявленные дефекты представленного спортивного оборудования, поставленного ответчиком, относимы к существенным дефектам, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар


ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе результаты досудебной экспертизы, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, повлекший существенное нарушение условий заключенного договора, невозможность использования товара по его назначению, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимость поставленного оборудования в размере 230 730 руб., перечисленных в адрес ответчика платежным поручением № 1 от 11.08.2022г. и , платежным поручением № 84 от 11.08.2022г. .

Требования в размере 230 730 руб., уплаченных по чеку по операции от 16.09.2021г. в адрес ФИО4 А. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что указанное лицо имеет отношение к ответчику.

Представленный скриншот переписки в мессенджере WhatsApp с позиции статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю доказательством перечисления денежных средств в адрес ответчика не является, поскольку из нее невозможно установить лицо («Булат Тренажеры»), с которым велась переписка, его полномочия или служебное (должностное) положение.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению в сумме 6 115 руб. 93 коп., начисленных на сумму 230 730 руб. за период с 06.02.2023г. по 14.06.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части 960 руб. 85 коп. процентов за период с 16.08.2022г. по 30.09.2022г.

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мускулмаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 000 руб. неосновательного обогащения, 6 049 руб. 14 коп. процентов за период с 06.02.2023г. по 14.06.2023г., производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 230 000 руб., начиная с 15.06.2023г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 6 002 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 17 руб. 50 коп., уплаченных по платежным поручениям № 6 от 08.02.2023г., № 7 от 17.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.Н. Шакурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна