Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А27-3658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3658/2020
город Кемерово
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибУниверсалПроект», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 331 руб. 88 коп. неустойки

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность № 1 от 22.05.2018;

представителя ответчика ФИО3, доверенность № КО2 от 09.12.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКС», г. Новосибирск (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибУниверсалПроект» (далее – ООО «СибУниверсалПроект», ответчик) о взыскании 65331,88 руб. неустойки.

Требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по договору от 09.07.2018 №09-07-01/18 и основаны на положениях статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 29.04.2019 суд, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 20.05.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 08.07.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине самого заказчика, который не предоставил своевременно необходимые для выполнения работ материалы (подробно доводы изложены в отзыве).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2018 года ООО «СКС» (заказчик) и «Сибуниверсалпроект» (подрядчик) заключен договор подряда №09-07-01/18, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика согласно рабочей документации шифр ТПР 404432.003.682DКЖ (с изменениями), шифр 1/2017-1-КЖ (проектная документация) выполнить на объекте: «Весы автомобильные СКАТ-60 филиал «Талдинский угольный разрез» Талдинское поле», «Весы автомобильные для поосного взвешивания Автопост-Д филиал «Талдинский угольный разрез» Талдинское поле» работы по забивке железобетонных свай в объеме 1786 м.п. (пункт 1.1).

Дата начала работ - 09.07.2018, дата окончания работ – 30.07.2018 (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 цена договора определяется из расчета 295 руб./м.п. и составляет 526 870 руб., в т.ч. НДС.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, оставление претензии исх. от 04.02.2020 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В пункте 8.5 Договора предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные по договору по актам от 01.10.2018 №1, №2.

Как указывалось ранее, срок выполнения работ установлен в договоре по 30.07.2018.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 65 331,88 руб. Неустойка начислена за период с 31.07.2018 по 30.09.2018 на стоимость работ, указанную в пункте 5.1 договора, что соответствует условиям пункта 8.5 Договора и нормам статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Расчет судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим мотивам.

Ответчик в своих возражениях указывает, что работы фактически были выполнены 08-09 августа 2018 года, что, по мнению ответчика, подтверждают акты освидетельствования скрытых работ от 08.08.2018 №2 и от 09.08.2018 №2.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 не содержат иной даты подписания, чем даты составления актов, кроме того, акт от 01.10.2018 №1 содержит период выполнения работ с 09.07.2018 по 01.10.2018, акт №2 – период выполнения с 01.08.2018 по 01.10.2018 включительно.

Наличие в материалах дела указанных актов освидетельствования скрытых работ само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отраженной в них даты в качестве даты выполнения работ в целом по договору, поскольку акты освидетельствования скрытых работ не удостоверяют качество выполненных работ, не содержат информации о выполнении работ в полном объеме и без недостатков и т.д., а лишь подтверждают факт проведения подрядчиком отдельного вида работ. Тем более, что порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 3 договора от 09.07.2018, согласно которому сдача- приемка работ оформляется актом приема-сдачи. Доказательств того, что на момент составления актов освидетельствования скрытых работ, подрядчик уведомил заказчика о готовности результата работ к сдаче, не представлено, также как и не представлено доказательств фактического выполнения работ в даты, отраженные в актах освидетельствования скрытых работ.

Доводы о том, что заказчик создавал препятствия для исполнения договора, не передал материалы для выполнения работ, документально не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, воспользовался правами, предоставленными ему названными нормами, и своевременно приостанавливал выполнение работ.

Учитывая, что ответчик приступил к работам, работы не приостанавливал, заказчика не уведомил заказчика об отсутствии материала (металла) в рамках заключенного договора, то ответчик согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибУниверсалПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» неустойку за нарушение срока работ в размере 65331 руб. 88 коп., а также 2613 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 67 944 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева