Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А03-13401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13401/2019
31 октября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда принята 29 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива коопхз «Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив коопхз «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание автогаража, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>; нежилое здание тракторного гаража, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>; жилую квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край. <...>; нежилое здание столярного цеха, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>; нежилое здание дома быта, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>.

Истец ссылается на то, что его правопреемником хозяйственным способом осуществлено строительство нежилых зданий (автогаража, тракторный гаража, столярного цеха, нежилого здания дома быта), а также жилой квартиры площадью 41,3 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, с. Михайловка, однако документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объекты отсутствуют, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанные здания в судебном порядке.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что спорное имущество отсутствует в реестре муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученный судом с официального сайта «Почты России» с почтовым идентификатором № 656998401 7786 6.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1963 году колхоз «Заветы Ленина» хозяйственным способом осуществил строительство нежилого здания (автогараж) площадью 437,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Представленная истцом расшифровка по счету от 01.07.2019 свидетельствует о том, что здание (автогаража) поставлено на баланс истца, а 28.05.2018 произведена переоценка его стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № 074/18.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства здания (автогаража) у истца отсутствует и, согласно справке архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края от 07.08.2019, отвода земли под строительство не проводилось.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству здания (автогаража) в полном объеме не сохранились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...>, Ассоциацией саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров подготовлен технический план здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание (автогаража).

В 1969 году колхоз «Заветы Ленина» хозяйственным способом осуществил строительство нежилого здания (тракторного гаража) площадью 472,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Представленная истцом расшифровка по счету от 01.07.2019 свидетельствует о том, что здание (тракторного гаража) поставлено на баланс истца, а 28.05.2018 произведена переоценка его стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № 074/18.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства здания (тракторного гаража) у истца отсутствует и, согласно справке архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края от 07.08.2019, отвода земли под строительство не проводилось.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству здания (тракторного гаража) в полном объеме не сохранились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...>, Ассоциацией саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров подготовлен технический план здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание (тракторного гаража).

В 1985 году коопхозом «Прогресс» хозяйственным способом осуществил строительство нежилого здания столярного цеха площадью 713,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Представленная истцом расшифровка по счету от 01.07.2019 свидетельствует о том, что здание столярного цеха поставлено на баланс истца, а 28.05.2018 произведена переоценка его стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № 074/18.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства здания столярного цеха у истца отсутствует и, согласно справке архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края от 07.08.2019, отвода земли под строительство не проводилось.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству здания столярного цеха в полном объеме не сохранились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...>, Ассоциацией саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров подготовлен технический план здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание столярного цеха.

В 1986 году коопхозом «Прогресс» хозяйственным способом осуществил строительство нежилого здания дома быта площадью 201,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Представленная истцом расшифровка по счету от 01.07.2019 свидетельствует о том, что здание дома быта поставлено на баланс истца, а 28.05.2018 произведена переоценка его стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № 074/18.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства здания столярного цеха у истца отсутствует и, согласно справке архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края от 07.08.2019, отвода земли под строительство не проводилось.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству здания дома быта в полном объеме не сохранились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...>, Ассоциацией саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров подготовлен технический план здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание дома быта.

В 1982 году коопхозом «Прогресс» хозяйственным способом осуществил строительство жилой квартиры площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Представленная истцом расшифровка по счету от 01.07.2019 свидетельствует о том, что жилая квартира поставлена на баланс истца, а 28.05.2018 произведена переоценка его стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № 074/18.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства жилой квартиры у истца отсутствует и, согласно справке архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края от 07.08.2019, отвода земли под строительство не проводилось.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству жилой квартиры в полном объеме не сохранились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...>, Ассоциацией саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров подготовлен технический план здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание столярного цеха.

На основании решения райсполкома от 22.01.1981 № 22, в связи с разукрупнением колхоза «Заветы Ленина» образован коопхоз «Прогресс». В результате чего коопхоз «Прогресс» является правопреемником колхоза «Заветы Ленина».

На основании решения постановления главы администрации от 19.10.1993 № 195, решения общего собрания от 19.10.1993 колхоз «Прогресс» преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Прогресс» и считается его правопреемником.

В ходе преобразования колхоза «Заветы Ленина» вышеуказанные объекты недвижимости в качестве основных средств передавались от правопредшественника к правопреемнику. Данный факт подтверждается передаточным актом основных средств от 19.10.1993, передаточным актом от 15.12.1999.

В результате произведенного преобразования колхоза «Заветы Ленина» создан сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз «Прогресс», являющийся его правопреемником.

Согласно письму Администрации Третьяковского района Алтайского края от 19.09.2019 исх. №249/ПА/1487 вышеуказанные объекты недвижимости отсутствует в реестре муниципального образования (т.2, л.д. 76).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец построил и с момента постройки, до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, несет присущее собственнику бремя их содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом более пятнадцати лет.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание спорное имущество с момента постройки и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права собственности на здания в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении, принадлежащего ему имущества.

Регистрация права собственности на имущество за истцом невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе зданий в эксплуатацию.

Восстановление этих документов невозможно за прошествием длительного периода времени.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся у истца объекты недвижимости, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено о признании право собственности в отношении 5 (пяти) объектов недвижимости, что является основанием для уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в кратном размере по количеству объектов, в отношении которых заявитель просит признать право собственности.

Таким образом, так как требование о признании право собственности заявлено в отношении 5 (пяти) объектов, следовательно, оплате подлежит государственная пошлина в размере 30 000 руб. (5*6 000 руб.)

За рассмотрение арбитражным судом исковых требований истец оплатил государственную пошлину в размере 27 370 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2019 №№85,86,87,88,89.

С учетом произведенной истцом частичной оплаты государственной пошлины в размере 27 370 руб. при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета, составляет 2 630 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоз «Прогресс», с. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание автогаража, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>;

- на нежилое здание тракторного гаража, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>;

- на жилую квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край. <...>;

- на нежилое здание столярного цеха, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>;

- на нежилое здание дома быта, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>.

Взыскать сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоз «Прогресс», с. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 630 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова