Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А67-443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 443/2024
г. Томск
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 684 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2022 № 0.1.1.55-08/200, диплом,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – КФУ, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ТГУ, заказчик, ответчик) о взыскании 1 684 000 руб. задолженности по договору от 05.10.2021 № МЦ-09.2021/198 по организации обучения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги на основании договора по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан от 05.10.2021 № МЦ-09.2021/198 (далее – договор).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 18-22) исковые требования не признал, указав, что в силу заключенного сторонами договора от 05.10.2021 № МЦ-09.2021/198 услуги по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования подлежали оказанию для отдельных категорий граждан: ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан; граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет; женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста, соответственно, граждане, которые на дату зачисления в КФУ не соответствовали указанным категориям, не должны были обучаться в рамках упомянутого договора, а оплата обучения граждан, не подтвердивших свое соответствие заявленной категории на дату зачисления, могла быть расценена в качестве нецелевого использования средств федерального бюджета. Редакция постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года», которая действовала на дату заключения договора от 05.10.2021, не соответствует доводам истца в части правомочий ответчика как федерального оператора по принятию решения об отказе в обучении граждан. При проверке предварительного акта об оказании услуг, который был предоставлен по электронной почте 03.12.2021, были выявлены граждане, по которым отсутствует подтверждение их соответствия заявленной категории на дату зачисления в КФУ. В связи с этим в адрес КФУ было направлено соответствующее уведомление. В установленный договором от 05.10.2021 № МЦ-09.2021/198 срок, документы, подтверждающие соответствие обученных граждан заявленным категориям, не были предоставлены, и на этом основании ответчик принял услуги КФУ только в отношении граждан, чья категория была подтверждена на дату зачисления в КФУ. Информация, подтверждающая соответствие граждан заявленной ими категории, а также подтверждающая факт трудоустройства (занятости) обученных граждан, была направлена КФУ в адрес ТГУ за пределами срока действия договора, что исключает возможность приемки таких услуг и подписания соответствующих актов. По мнению ответчика, у истца имелись полномочия по уточнению информации по отдельным категориям граждан в случае возникновения сомнений в их праве на обучение в рамках федерального проекта. КФУ как участник реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» был обязан соблюдать те требования, которые предъявлялись Минтрудом Российской Федерации к участникам данного проекта, в том числе к проверке на соответствие граждан заявленной категории участников на дату зачисления на обучение. Ответчик полагает, что стороны окончательно согласовали приемку оказанных услуг по обучению и содействию занятости 82 граждан на сумму 2 100 000 руб., так как ни акт об оказании услуг от 15.12.2021, ни отчет о трудоустройстве не содержат замечаний истца ни по количеству обученных (трудоустроенных), ни по объему денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком истцу. Ранее Арбитражным судом Томской области был рассмотрен аналогичный спор между истцом и ответчиком (дело № А67-3278/2023), решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, КФУ в иске отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

ТГУ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2021 № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - постановление Правительства № 369) определен в качестве получателя гранта в порядке и на условиях, определенных Правилами предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - Правила), утвержденным указанным Постановлением Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года» утверждено Положение о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года (далее - Положение), в соответствии с которым ТГУ осуществляет организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора (пункт 2 Положения).

В соответствии с Соглашением от 09.04.2021 № 150-15-2021-002 между Федеральной службой по труду и занятости (далее - Роструд) и ТГУ, ответчику был предоставлен на 2021 год грант на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в качестве федерального оператора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства № 369 в редакции, действовавшей в 2021 году, организации, осуществляющие образовательную деятельность, с которыми получатели гранта (иные организации) заключают договоры (контракты) на организацию профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования, заключают в целях обеспечения занятости обучаемых граждан трехсторонние договоры, предусматривающие обязательства, связанные с трудоустройством обучаемого (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, участником мероприятий и работодателем), или двусторонние договоры, предусматривающие обязательства обучаемого после приобретения соответствующих навыков и знаний зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, юридического лица или начать применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и участником мероприятий). В случае организации профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования без заключения трехсторонних договоров или двусторонних договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, оплата обязательств, установленных договорами (контрактами), заключаемыми между получателем гранта (иными организациями) с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется в следующей пропорции - 70 процентов при предоставлении акта выполненных работ (услуг) по профессиональному обучению и (или) дополнительному профессиональному образованию и 30 процентов при подтверждении занятости участника мероприятий.

В соответствии с указанной нормой Постановления Правительства между ТГУ (федеральный оператор, заказчик) и КФУ (исполнитель) заключен договор от 05.10.2021 № МЦ-09.2021/198, предметом которого является оказание платных услуг по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования (реализация образовательных программ и содействие обученным гражданам в трудоустройстве или в обеспечении занятости) (далее – услуги) отдельных категорий граждан: ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан; граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет; женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 Договора цена и основные характеристики услуг, в том числе количество обучающихся по видам программ в соответствии с квотой, установленной и утвержденной заказчиком, виды и количество программ, иные условия, стоимость услуг определяются в задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (приложение № 1 к договору).

Существенным условием договора признается выполнение исполнителем обязательств по договору к строго определенному сроку (срокам) оказания услуг в соответствии с заданием на оказание услуг (пункт 1.3 Договора).

По пункту 3.1 Договора приемка оказанных услуг по договору осуществляется путем подписания сторонами акта об оказании услуг. Оказанные услуги принимаются в следующем порядке: по завершению реализации образовательных(ой) программ(ы) исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1-9.3 задания на оказание услуг. Для подтверждения факта трудоустройства или занятости обучающегося исполнитель ежемесячно (единовременно) не позднее 10 числа направляет заказчику два экземпляра отчета о трудоустройстве или занятости обучающегося(ихся) (далее – отчет) с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг.

Заказчик обязан принять результаты оказанных услуг и, при отсутствии замечаний, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта (отчета) направить исполнителю один экземпляр подписанного акта (отчета) (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с условием пункта 3.3 Договора в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (отчета) направляет исполнителю письменный отказ от его подписания с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранения.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 Договора.

Так, пунктами 4.1, 4.3 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в задании на оказание услуг. Цена договора не моет превышать 5 400 000 руб., НДС не облагается. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (с приложением документов, перечисленных в пунктах 9.1-9.3 задания на оказание услуг) заказчик производит оплату 100% от стоимости фактически оказанных услуг по договору путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя на основании выставленного счета. В срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта (без приложения документов, перечисленных в пунктах 9.4, 9.5 задания на оказание услуг) заказчик производит оплату 70% от стоимости фактически оказанных услуг (в части реализованных образовательных программ) путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя на основании выставленного счета. Оставшиеся 30% перечисляются в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами отчета, подтверждающего занятость обучающегося.

Оплата услуг производится за счет гранта в форме субсидии из федерального бюджета (Соглашение от 09.04.2021 № 150-15-2021-002, заключенное между Федеральной службой по труду и занятости и ТГУ (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно заданию на оказание услуг (приложение № 1 к Договору) истец обязался провести обучение:

- по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Семейный психолог» для 27 обучающихся,

- по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Профессиональный психолог-консультант» для 23 обучающихся,

- по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Современные технологии в работе коуча» для 24 обучающихся,

- по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Когнитивное консультирование в практике психолога» для 21 обучающегося,

- по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Профессиональный бизнес-тренинг» для 20 обучающихся,

- по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Телесно-ориентированое психологическое консультирование и групповая работа» для 20 обучающихся.

Пунктом 6.2 задания на оказание услуг предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю список граждан, зарегистрировавшихся на портале «Работа в России» на образовательные программы исполнителя, а исполнитель соответствии с пунктом 2.4.8 Договора обязуется зачислить обучающихся в соответствии с условиями приема, установленными законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя.

Как указал истец в иске, в целях исполнения договора по указанной программе было зачислено 135 обучающихся, что подтверждается приказами о зачислении от 27.09.2021 № 01/807 и от 04.10.2021 № 01/869.

Приказом от 01.11.2021 № 01/996 с указанной программы в связи с завершением обучения, успешным прохождением итоговой аттестации, с выдачей удостоверения о повышении квалификации/диплома о профессиональной переподготовке отчислено 117 обучающихся, 18 обучающихся отчислены в связи с невыполнением учебного плана и/или по собственному желанию.

Согласно пояснениям КФУ, в адрес ответчика истцом 03.12.2021 направлен акт об оказании образовательных услуг 101 обучающемуся на сумму 3 532 000 руб., а также отчет о трудоустройстве или занятости 52 обучающихся, подтверждающий оказание услуг на сумму 456 000 руб. Однако, ответчик от подписания представленных истцом акта и отчета уклонился. Впоследствии, истец был вынужден подписать с ответчиком акт об оказании услуг в части признаваемого ответчиком объема оказанных услуг на сумму 1 764 000 руб. и отчет о трудоустройстве или занятости обучающихся на сумму 336 000 руб. Таким образом, ответчик признал и оплатил стоимость услуг образовательных услуг в отношении одного обучающегося и стоимость услуг по содействию трудоустройству 54 обучающимся и содействию трудоустройства 28 обучающимся.

Как указал истец, ответчик признал надлежащее оказание услуг в отношении 54 обучающихся и содействию трудоустройства 28 обучающихся, и оплатил услуги на сумму 2 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2021 № 415099 и № 415027.

Ответчик не признает надлежащее оказание услуг в отношении следующих обучающихся: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 ссылаясь на то, что исполнитель не вправе был зачислять их, так как они не соответствовали критериям для обучения в рамках рассматриваемого Договора.

Истец считает отказ ответчика в принятии оказанных в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 услуг не обоснованными, а оказанные им услуги в размере 1 684 000 руб. подлежащими оплате.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

От договора подряда договор об оказании услуг отличается тем, что при выполнении работ подрядчик обязуется достигнуть определенного материально-овеществленного результата, создав либо изменив вещь для заказчика, а при оказании услуг исполнитель принимает на себя обязанность по приложению усилий, а именно, совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность (статьи 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В той части, в которой приведенные договорные конструкции не предполагают названного отличия, их правовое регулирование осуществляется одинаково, поскольку договоры подряда и возмездного оказания услуг имеют близкую правовую природу, обусловленную схожестью предметов.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец 03.12.2021 направил в адрес заказчика в электронном виде текст акта об оказании услуг и отчета о трудоустройстве или занятости обучающихся, не подписанные со стороны истца, для предварительной проверки. Поскольку указанные документы не содержали подписей со стороны исполнителя, суд квалифицирует их в качестве проектов упомянутых документов.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 15.12.2021, следуя которому стороны согласовали приемку услуг по обучению 54 человек стоимостью 1 764 000 руб. Одновременно, 15.12.2021 стороны подписали отчет о трудоустройстве или занятости 28 человек, согласно которому ответчик должен оплатить 336 000 руб.

Ни в акте об оказании услуг, ни в отчете о трудоустройстве со стороны истца не содержится информации о наличии замечаний по оказанным услугам ни по количеству, ни по объему денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком в адрес истца.

Таким образом, стороны окончательно согласовали приемку оказанных услуг по обучению и содействию занятости 82 гражданам в рамках Договора 05.10.2021 № МЦ-09.2021/198 на сумму 2 100 000 руб. Платежными поручениями от 27.12.2021 № 415099 и № 415027 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб.

Спустя год, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 № 06-09/369 с требованием об оплате услуг, в принятии которых заказчиком было отказано при первоначальной приемке оказанных услуг.

Однако, ссылаясь на необоснованность отказа заказчика в приемке части оказанных услуг, исполнитель не представил доказательств надлежащей сдачи оказанных услуг в части, превышающей услуги, переданные по акту от 15.12.2021.

Напротив, истцом не оспаривается, что часть услуг (по слушателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48) была исключена из акта об оказании услуг исполнителем после заявления мотивированного отказа от приемки услуг заказчиком. Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика о том, что в период сдачи-приемки услуг истец согласился с возражениями заказчика в части несоблюдения истцом порядка проверки соответствия претендентов, зачисленных на обучение, категориям граждан, имеющим право на такое обучение.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением № 369, для участия в федеральном проекте «Содействие занятости» статус (категория) гражданина должен быть подтвержден соответствующими документами. Проверка статуса (категории) гражданина осуществляется на момент подачи гражданином заявки на обучение и на момент зачисления гражданина на обучение.

Указанные разъяснения были направлены в адрес КФУ в качестве информационной рассылки с материалами совещания от 15.07.2021 по адресу электронной почты: Elena Fahrutdinova@kpfu.ru, указанному в пункте 11.1 рассматриваемого Договора.

В этой связи, доводы истца о рекомендательном характере разъяснений Минтруда России о реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан, предусмотренных Постановлением Правительства № 369 и об отсутствии у исполнителя обязанности по проверке статуса (категории) лиц, указанных в списке заказчика, на момент зачисления граждан на обучение, представляются суду непоследовательными и противоречащими поведению в период сдачи-приемки и согласования объемов выполненных услуг.

Основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в условиях гражданского оборота подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, суд не может признать поведение истца, противоречащее достигнутой между ним и ответчиком договоренности в виде подписанного акта о приемке оказанных услуг, добросовестным.

Доводы истца о наличии с его стороны мотивированных возражений в отношении подписания спорного акта оказанных услуг судом отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие несоответствие объема фактически оказанных услуг объемам, указанным в акте. В материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие соответствие граждан, успешно прошедших обучение, заявленным категориям на дату зачисления в КФУ, а именно: справки из подведомственных Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан центров занятости населения, подтверждающие факт нахождения на учете в качестве безработных или ищущих работу отдельных граждан (ФИО2, ФИО25, ФИО8, ФИО14, ФИО15). Справки датированы декабрем 2021 года. В материалах дела отсутствует подтверждение факта направления ответчику указанных справок в период согласования объема оказанных услуг и оформления акта об оказанных услугах, в то время как истец имел реальную возможность получить указанную информацию заранее, до подписания акта об оказанных услугах. У остальных граждан, фигурирующих в качестве безработных или ищущих работу, чьи фамилии указаны в исковом заявлении, подтверждающая информация в материалы дела не предоставлена. Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве подтверждения отсутствия трудовых отношений у женщин, имеющих детей в возрасте до 7 лет включительно (категория «женщины не состоящие в трудовых отношениях и имеющие детей дошкольного возраста») также датированы декабрем 2021 года. В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая направление таких сведений в адрес ответчика в период оформления акта об оказанных услугах.

Проверка документов претендентов при зачислении на обучение является обычным проявлением осмотрительности образовательного учреждения и исполнителя по соответствующему контракту, не выходит за пределы разумного стандарта поведения, напротив, с учетом характера договорных отношений, предсказуемости возможных изменений статуса граждан за период с момента формирования списка до начала обучения, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, был обязан уведомить заказчика об утрате отдельными лицами, указанными в заявке на обучение, права на соответствующую меру государственной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа ответчика от приемки и оплаты части услуг.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 29 840 руб. (поручение о перечислении на счет от 23.01.2024 № 4263).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин