Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А27-1228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 30.07.2024 ФИО2

ответчика по доверенности от 15.12.2023 ФИО3,

дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 8 509 руб. 04 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в жилом помещении № 337, ул. Тухачевского, 38Б, г. Кемерово в период март – октябрь 2023 года, 849 руб. 04 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово о взыскании 8 509 руб. 04 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в жилом помещении № 337, ул. Тухачевского, 38Б, г. Кемерово в период март – октябрь 2023 года, 849 руб. 04 коп. неустойки.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

Определением суда от 12.03.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 11.04.2024.

Протокольными определениями от 11.04.2024, 04.06.2024, 09.07.2024, 19.09.2024 судебное разбирательство отложено до 17.10.2024, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части основного дога до 13 783 руб. 45 коп., в части неустойки до 2 174 руб.02 коп.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возразил исковым требованиям. В своем отзыве указал на то, что между администрацией г. Кемерово и АО «Кемеровская генерация был заключен договор от 29.05.2023 № 17-н/23на предоставление субсидий в целях возмещения затрат, связанных с содержанием незаселенных жилых помещений муниципального фонда. Однако спорное помещение в договор не включено.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

АО «Кемеровская генерация» в период март 2023 – май 2024 года осуществило поставку в жилое помещение № 337, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию в количестве 6,0694 Гкал, теплоноситель в количестве 21,2249 куб. м. на сумму 13 783 руб. 45 коп. с НДС.

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение помещения в спорный период должна быть оплачена Администрацией, АО «Кемеровская генерация» предъявило счета.

Неоплата стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» с претензией от 20.11.2023 № 3-10/1-117960/23-11, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества муниципальному образованию «город Кемерово», истцом указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 1 приложения которого, жилищный и нежилой фонды, являясь объектами государственной собственности, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Доказательств, опровергающих принадлежность объекта, расположенного по адресу <...> муниципальному образованию в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств его передачи в оперативное управление иным организациям или гражданам.

Согласно информации Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово в период с 01.05.2022 помещение является незаселенным.

Таким образом, судом признаны требования истца о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с Администрации обоснованным.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, и происходило потребление поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет за услуги теплоснабжения произведен истцом на основании условий пункта 56(2) Правил № 354.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости предметно не оспорил, контррасчет долга не представил.

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 13 783 руб. 45 коп. судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 2 174 руб. 02 коп. на задолженность за февраль, март 2022 года, февраль – декабрь 2023 год, январь – март 2024 года за период с 02.10.2022 по 04.06.2024, рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При расчете пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации применена в размере, действующем на день вынесения решения суда – 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки, обоснованность ее начисления, не оспорены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 174 руб. 02коп.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Кемерово в лице администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 957 руб. 47 коп., в т.ч.: 13 783 руб. 45 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в жилом помещении № 337, ул. Тухачевского, 38Б, г. Кемерово, в период март 2023 года – март 2024 года, 2 174 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин