Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А43-17586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17586/2023

г. Нижний Новгород 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-477),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Дент Вест», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 625 руб. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Дент Вест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о взыскании 28 500 рублей задолженности в виде предоплаты за товар, произведенной по платежному поручению от 21.04.2023 № 1224 в соответствии со счетом от 20.04.2023 № 2521 в рамках договора поставки от 20.04.2023 № 1006773 «Бумага для офисной техники», 7 125 рублей пени за просрочку поставки за период с 27.04.2023 по 15.06.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материал дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, 20.04.2023 ООО «КРОНОС» (поставщик) и ООО «Медицинский центр Дент Вест» (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2023 № 1006773 «Бумага для офисной техники», согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя бумагу для офисной техники, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются в спецификации товара (Приложение № 1 к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 стороны составили последнюю для передачи поставщиком покупателю следующего товара:

№ п/п

Наименование товаров (работ, услуг), производитель, страна происхождения

Технические, функциональные характеристики, потребительские свойства и качественные характеристики товаров, работ, услуг

Кол-во (объем)

Ед. изм.

Стоимость за единицу

Стоимость

1
SvetoCopy

Classic +доставка

Влажность 5 % Толщина 104 мкм

Белизна 146 %

Непрозрачность 90 %

150

Шт.

190,00 руб.

28 500,00 руб.

Согласно пункту 1 спецификации оплата производится в порядке предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости товара.

Срок исполнения поставки не более двух рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2 спецификации).

Истец платежным поручением от 21.04.2023 № 1224 перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 28 500 руб. в качестве предоплаты за товар.

Ответчик обязательство по поставке бумаги в установленные спорным договором сроки не исполнил.

Покупатель направил в адрес продавца претензию от 26.04.2023 № 36-Ю с требованием в кратчайшие сроки поставить товар в соответствии со спецификацией к спорному договору. Истец указал, что в противном случае оставляет за собой право расторгнуть договор поставки и потребовать возврата уплаченной суммы предоплаты по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил 28 500 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, не состоялась, основания для удержания ответчиком предоплаты в сумме 28 500 руб. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 28 500 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

Правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании 28 500 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7125 рублей пени за просрочку поставки за период с 27.04.2023 по 15.06.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков поставки, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 7125 рублей пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Дент Вест», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 28 500 рублей - долга,

- 7125 рублей - пени,

- 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова