Решение от 24 марта 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4733/2025
25 марта 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса суммы 334900 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 03.02.2026, с использованием личных устройств доступа к видеоконференцсвязи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 334 900 руб.– убытки в порядке регресса, выплаченные на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2023 по делу № А06-1184/2020, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела № А06-1184/2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв в материалы дела не представил.


В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по адресу регистрации ответчика, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 18.10.2021 между гражданином РФ ФИО1 (Страхователь) и ООО «Международная страховая группа» (Страховщик, ООО «МСГ») был заключен Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (Договор ОСОАУ) № 60/21/177/005979 от 18.10.2021 на период с 21.10.2021 по 20.10.2022.

ФИО1 являлся арбитражным управляющим и состоял в СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»» (ААУ «СЦЭАУ») с 23.10.2020. Исключен из ААУ «СЦЭАУ» 09.12.2022 за нарушение условий членства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2021 по делу № А06- 1184/2020, ФИО1 был утвержден финансовым управляющим должника ФИО3, признанного банкротом Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2023 г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член СРО ААУ «СЦЭАУ»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области по Делу № А06-1184/2020 от 17.08.2023 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, заключающиеся в необоснованном расходовании из конкурсной массы должника ФИО3 денежных средств в размере 339 000,00.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 вышеуказанное определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2023 оставлено без изменения.


24.10.2023 от финансового управляющего ФИО4 в адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в пользу ФИО3

Согласно условиям договора, страховым случаем по договору, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.2.1- 4.2.5. Правил страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застрахованным лицом возложенных на него обязанностей.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2023 по делу № А06-1184/2020 было исполнено истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 48 от 15.01.2024.

Таким образом, поскольку, по утверждению истца, в связи с данной выплатой, у него возникло право регрессного требования к ответчику, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);


3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность в виде возмещения убытков наступает только в случае, если доказаны в совокупности следующие юридические факты (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации): незаконность действий ответчика; его вина в причинении вреда (убытков) лицу; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, принятие истцом всех возможных мер по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В силу части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности.


Согласно условиям договора страховым случаем по договору, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.2.1- 4.2.5. Правил страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застрахованным лицом возложенных на него обязанностей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2023 по делу N А06-1184/2020 судом признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, заключающиеся в необоснованном расходовании из конкурсной массы должника ФИО3 денежных средств в размере 339 000 руб.

Арбитражным судом, при рассмотрении дела N А06-1184/2020, установлена вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков с арбитражного управляющего, причинение арбитражным управляющим убытков должнику вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Поскольку содержание указанного выше определения суда свидетельствует о том, что судом установлена ответственность арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что привело к возложению на него обязанности возмещения убытков, указанное событие подпадает под формулировку страхового случая, предсмотренного договором страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах страховщик в данном случае реализовал свое право на предъявление регрессного требования, установленного в п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, регламентирован положениями п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве, согласно которой такое право возникает у страховщика, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие: умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований названного Закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе


осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, и все его действия, осуществляемые в процедуре банкротства, должны быть обусловлены, в первую очередь, защитой и соблюдением интересов должника, и выполняться в строгом соответствии и порядком, установленном Законом о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 334 900 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 334 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 745 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения


арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г. Шептырёва