Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А65-24134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24134/2022

Дата принятия решения – 02 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Логистическая компания Арсенал" о взыскании 155 496 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных до момента фактической оплаты.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Логистическая компания Арсенал" о взыскании 2 775 302, 50 руб. задолженности, 265 649,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 исковые требования были удовлетворены частично, с учетом проведенного зачета на сумму 155496 руб. по платежному поручению № 217 от 4.08.2021г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 отменены в части отказа во взыскании суммы задолженности в размере 155 496 руб. и соответствующих процентов, и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Также Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2023г. обязал суд первой инстанции распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, совершая зачет между истцом и ответчиком на сумму 155 496 руб., суды приняли во внимание доводы ответчика о том, что он платежным поручением от 04.08.2021 № 217 перечислил в адрес лизингодателя от имени истца (прежнего лизингополучателя) по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2019 № 1107КМ-АВЭ/01/2019 лизинговый платеж.

Вместе с тем, суды не сопоставили встречные предоставления сторон в рамках трехстороннего договора перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2019 № 1107КМАВЭ/01/2019, не исследовали непосредственно и не устанавливали обстоятельства, связанные с наличием задолженности между участниками соглашения перенайма, а также истца перед ответчиком, взаимные обязательства сторон соглашения, не выяснили, на каких доказательствах основаны доводы ответчика, позволяющие сделать вывод о существовании каких-либо встречных обязательств, по отношению к которым могли бы быть прекращены путем проведения зачета обязательства ответчика по оплате в соответствии с договором перенайма, не дали в связи с этим толкование условиям договора перенайма, не установили, имеется ли в связи с этим у ответчика право на зачет (прекращение обязательства зачетом) в рамках настоящего спора.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда РТ от 23.10.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ, в связи с уходом судьи Абульхановой Г.Ф. в отставку, произведена замены судьи на судьи Галееву Ю.Н.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между истцом (лизингополучатель) и ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1107КМ-АВЭ/01/2019 от 22.01.2019 по условиям которого лизингополучатель принял во владение и пользование транспортное средство BMW 630D XDRIVE, vin WBAJW81090BK94841.

23.07.2021 между истцом, ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Торгово Логистическая компания «Арсенал» (ответчик) заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) №1107КМ-АВЭ/01/2019 от 22.01.2019, по условиям которого истец передал ответчику права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №1107КМ-АВЭ/01/2019 от 22.01.2019, заключенному с ООО «Ресо-Лизинг».

Актом от 28.07.2021 к договору перенайма от 23.07.2021 к договору финансовой аренды (лизинга) №1107КМ-АВЭ/01/2019 от 22.01.2019 ответчику передан предмет лизинга - транспортное средство BMW 630D XDRIVE, vin WBAJW81090BK94841.

По условиям трехстороннего договора перенайма истец (прежний лизингополучатель), лизингодатель и ответчик (новый лизингополучатель), пришли к договоренностям о том, что ответчик, вступая в гражданские правоотношения и заключая договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2019 № 1107КМ-АВЭ/01/2019, получив от прежнего лизингополучателя предмет лизинга, принял на себя обязательство по оплате:

в пользу истца (прежнего лизингополучателя) – согласованной сторонами в трехстороннем договоре суммы, равной 2 775 302,50 руб. не позднее 90 дней от даты заключения договора перенайма,

в пользу лизингодателя – оставшихся лизинговых платежей за предмет лизинга в сумме, равной 934 176 руб., не позднее 31.01.2022, ежемесячно в размере 155 496 руб., начиная с 03.08.2021 (03.08.2021, 03.09.2021, 03.10.2021, 03.11.2021, 03.12.2021, 03.01.2022) согласно новому графику, который является приложением № 1 к договору перенайма, и плательщиком лизинговых платежей по которому является ответчик (новый лизингополучатель), признав при этом утратившим силу прежний График лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1 к Основному договору, где плательщиком лизинговых платежей являлся истец (прежний лизингополучатель) (пункт 1.5.1 договора перенайма).

При этом из договора перенайма от 23.07.2021 следует, что:

новый лизингополучатель (ответчик) уведомлен о том, что на дату заключения настоящего договора задолженность истца (прежнего лизингополучателя) по Основному договору (договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2019 № 1107КМ-АВЭ/01/2019) составляет 307,04 руб. пени (пункт 1.2.4. договора перенайма);

новый лизингополучатель (ответчик) принимает Основной договор в целом, то есть все его условия, а также приложения и дополнения к Основному договору, являющиеся его неотьемлимой частью, с учетом изменений, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.4. договора перенайма);

С даты подписания настоящего Договора стороны договорились: считать утратившим силу График лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1 к Основному договору.

С даты подписания настоящего договора вступает в силу новый график лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.5.1 договора перенайма).

Прежний лизингополучатель и новый лизингополучатель оценивают передаваемые права и обязанности по Основному договору суммой равной 2 775 302,50 руб., в т.ч. НДС (пункт 2.1. договора перенайма);

новый лизингополучатель обязуется оплатить прежнему лизингополучателю вышеуказанную сумму в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего включительно.

При этом новый лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю все понесенные им затраты, в связи с удовлетворением судом требований прежнего лизингополучателя, заявленных после заключения договора (пункт 2.2. договора перенайма);

новый лизингополучатель обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 1.2.4. настоящего договора на расчетный счет лизингодателя в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора включительно.

Договор перенайма вступает в силу с даты поступления задолженности на расчетный счет лизингодателя и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору лизинга (пункт 2.3. договора перенайма).

Таким образом, вступая в гражданские правоотношения и заключая договор перенайма от 23.07.2021 к договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2019 № 1107КМ-АВЭ/01/2019, ответчик принял на себя обязательство по оплате в пользу истца согласованной сторонами договора суммы, равной 2 775 302,50 руб. в течение 90 календарных дней с даты заключения договора.

В связи с тем, что срок оплаты наступил, а ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции суд проверяет обстоятельства, связанные с наличием задолженности между участниками соглашения перенайма, взаимные обязательства сторон соглашения, доводы о существовании каких-либо встречных обязательств.

Определением от 06.12.2023г. суд предложил ответчику обосновать правовую позицию с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Ответчик письменные пояснения не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

По своей правовой природе соглашение о перенайме является сделкой, по которой произведена перемена лиц в обязательствах. Данная сделка содержит элементы как договора уступки требования, так и договора перевода долга (статья 392.3 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты 155 496 руб. по условиям договора перенайма не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 155 496 руб. долга за уступленное право подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения обязательства путем зачета встречного требования на сумму 155 496 руб. судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 31.08.2022, за период с 01.09.2022 до момента уплаты суммы долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 155 496 руб., за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 3.10.2022 по 23.01.2024 является правомерным и подлежит удовлетворению судом в размере 27 099 руб. 96 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов в период действия моратория не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ и по кассационной жалобе относятся на ответчика

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово Логистическая компания "Арсенал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 496 руб. долга, 27 099 руб. 96 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов на сумму 155 496 руб., начиная с 24.01.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово Логистическая компания "Арсенал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 36 731 руб. госпошлины и 3 000 руб. госпошлины за кассационную жалобу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1 473 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева