Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А21-12765/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                          Дело № А21-12765/2024

 « 23 » декабря 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 17 » декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 23 » декабря 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экскалибур»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артиджиани»

о взыскании задолженности за поставленный товар  и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экскалибур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...>) (далее – ООО «Экскалибур», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Артиджиани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125424, Москва, Сходненский туп., д. 4, этаж 2, офис 208) (далее – ООО «Артиджиани», ответчик) задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № 01/07 от 05.07.2022 в размере 61 942 538,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 06.09.2024 в размере 14 448 746,16 руб. с последующим их начислением, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга (61 942 538,27 руб.).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не исполнены обязательства по договору в полном объеме, поставка товара на  полную стоимость договора не осуществлена.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022  между ООО «Экскалибур» (продавец) и ООО «Артиджиани» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/07 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар (изделия из янтаря (полуфабрикаты), а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Сумма договора составляет 100 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость каждой отдельной партии товара по договору указывается в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах на каждую отдельную партию товара.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что оплата товара осуществляется в форме частичной предоплаты или отсрочки платежа, срок по которой согласовывается сторонами на каждую отдельную партию товара.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора, продавец поставил покупателю товар на сумму 65 012 994,97 руб., что подтверждено товарными накладными, подписанными покупателем без возражения.

Поставленный товар был оплачен покупателем частично в размере 3 070 456,70 руб.

 Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, претензию от 26.07.2024 об оплате задолженности оставил без удовлетворения, обратился  в  суд с настоящими требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 61 942 538,27 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, с указанием стоимости полученного товара и произведенной оплаты за товар.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо иных доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Довод покупателя о том, что у него не наступило обязанности по оплате товара, поскольку товар поставлен не в полном объеме, как определено в договоре, а частично, судом отклоняется и основано на неверном толковании договора.

Из условий договора (пункты 2.2, 2.3) явно следует, что стороны предусмотрели поставку товара партиями.

Кроме того, ответчик в рамках договора произвел частичную оплату поставленного товара непосредственно после произведения поставки партии товара. Таким образом, ООО «Артиджиани» фактически исходило из того, что договором установлена обязанность покупателя по оплате товара после поставки каждой партии товара.

На основании изложенного требования  ООО «Экскалибур» о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2024 составил 14 448 746,16 руб.

Размер процентов ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также  подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то есть арбитражный суд на установленный в определении период времени освободил истца от уплаты госпошлины.

Соответственно, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере          886 956 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артиджиани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экскалибур»:

- задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № 01/07 от 05.07.2022 в размере 61 942 538,27 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 06.09.2024 в размере 14 448 746,16 руб. с последующим их начислением, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга (61 942 538,27 руб.),

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артиджиани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 886 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова