Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А41-73706/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73706/18
05 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «ДЭлМЗ» к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсный управляющий МУП «УК ГП ДЕДЕНЕВО» ФИО2

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 13 449 932 руб. 33 коп. задолженности по договору об уступке права требования № 02/15 от 21.08.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 453 246 руб. 94 коп. за период с 11.09.2015г. по 21.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, а также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования № 02/15 от 21.08.2015г., в соответствии с пунктом 2.1. которого ответчик платежным поручением № 6806 от 28.08.2015г. произвел оплату по договору уступки права требования № 61-6-0218/18 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в размере 13 449 932 руб. 33 коп., тем самым погасив долг за истца по договору уступки права требования № 61-6-0218/18.

Представитель третьего лица в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как указывает истец 21.08.2015 г. между ЗАО «ДЭлМЗ» (далее - истец) и ООО «Управляющая компания ЖКХ» (далее - ответчик) был заключен договор уступки права требования №2/2015.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Цедент (ЗАО «ДЭлМЗ») передает (уступает), а Цессионарий (ООО «Управляющая компания ЖКХ») - принимает право требования о взыскании с МУП «Управляющая компания городского поселения Деденево» (далее - Должник) задолженности в размере 13 449 932 руб. 33 коп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору об обеспечения тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/00016 от 01.04.2015 г. и договору № Т/0003 об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) от 01.04.2014 г. заключенному между истцом и должником.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. договора уступки права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений истца и должника на момент подписания договора уступки подтверждаются документацией, переданной ответчику.

Согласно п. 1.3. договора уступки документы, упомянутые в п. 1.2 договора уступки, передаются ответчику в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего договора по двустороннему акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Акт приема- передачи документов является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3 Акта приема передачи документов от 21.08.2015 г. - Приложения №1 к договору №02/2015 об уступке права требования от 21.08.2015 г. истец передал, а ответчик принял договор об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/0003 от 01.04.2014 г., договор об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/00016 от 01.04.2015 г. и 7 актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г.

Требование по договору об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/0003 от 01.04.2014 г. в размере 9 068 930 руб. основано на решении Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 г. по делу № А41-69522/14, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 г. по делу №А41-69522/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2016 г. по делу №А41-16056/15 требование ЗАО «Дмитровский электромеханический завод» в размере 2 022 278, 29 руб. - основной долг, 65 073, 45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Управляющая компания городского поселения Деденево».

Указанное требование основано на решении Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу №А41-103161/2015 в соответствии с которым с МУП «УК ГП Деденево» в пользу ЗАО «ДЭЛМЗ» взыскано 2 022 278, 29 руб. основного долга и 65 073, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 437 руб расходов по оплате госпошлины.

Сумма взысканного основного долга состоит из задолженности по оплате поставленной тепловой энергий (на отопление и ГВС) по договору обеспечения тепловой энергией № Т/0016 от 01.04.2015 за период с июля по сентябрь 2015 года включительно, что подтверждается актами № 22 от 31.07.2015, № 23 от 31.08.2015 и № 24 от 30.09.2015.

Права требования по договору об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/00016 от 01.04.2015 за июль 2015 года, подтвержденные актом № 22 от 31.07.2015 на сумму 893 285,20 руб. перешли от ЗАО «ДЭлМЗ» к ООО «Управляющая компания ЖКХ» на основании договора уступки права требования №2/2015 от 21.02.2015 г. и акта приема передачи документов от 21.02.2015 - Приложения №1 к этому договору, в число переданных актов входил акт № 22 от 31.07.2015 на сумму 893 285,20 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 г. по делу № А41-103161/2015 в порядке процессуального правопреемства в деле с банкротстве МУП «УК ГП Деденево №А41-16056/15 произведена замена конкурсного кредитора - ЗАО «ДЭлМЗ» на конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания ЖКХ в части требования на сумму 893 285 руб. 20 коп., установленного определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2016 г. по делу №А41-16056/15.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик уплачивает Истцу в порядке и на условиях определенных договором денежную сумму в размере 13 449 932 руб. 33 коп.

Согласно п. 2.2. договора ответчик осуществляет оплату по договору до 10.09.2015г.

Как установлено п.2.3. договора способ оплаты по договору: перечисление ответчиком денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 2.4. договора обязанности ответчика по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет истца.

22.01.2018 г. ответчику была направлена почтовым отправлением претензия, которая осталась без ответа. Повторная претензия вручена ответчику нарочно 20.02.2018 г. В ответ на повторную претензию в письме от 27.02.2018 г. № 357 ответчик сослался на выполнение обязательств в полном объеме, но по другому договору об уступке права требования от 31.08.2018 г.

Денежные средства от ответчика в счет исполнения обязательство по договору №02/2015 от 21.08.2015 г. на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между ЗАО «ДЭлМЗ» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» был заключен договор № 02/201 от 31.08.2015 г. об уступке права требования, в соответствии с которым ЗАО «ДЭлМЗ» передает (уступает), а ООО «Управляющая компания ЖКХ» принимает право требования с МУП «Управляющая компания городского поселения Деденево» оплаты суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (отопление и подогрев воды) в январе, феврале, марте 2015г. в размере 13 449 932 руб. 33 коп., согласно актам выполненным работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступаемое право требования Цедентом Цессионарию, осуществляемое по Договору, является возмездным: за уступаемое право требования по настоящему Договору Цедент погашает долг по Договору уступки права требования № 61-6-0218/15 от 27 августа 2015 года, заключенного между ООО «Газпром межрегион Москва» и ООО «УК ЖКХ», по условиям которого первый передает последнему, право требования задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-4-2549/13 от 15.10.2012 г., с ЗАО «ДЭлМЗ» в размере 13 449 932 руб. 33коп.

28.08.2015 г. ООО «Управляющая компания ЖКХ» произвело оплату по договору уступки права требования № 61-6-0218/15 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в размере 13 449 932 руб. 33 коп.

Вместе с тем, истец основывает иск на неисполненных обязательствах по договору № 02/2015 от 21.08.2015 г. об уступке права требования, при этом задолженность МУП «УК г.п. Деденево» перед ЗАО «ДЭлМЗ» по договору об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/00016 от 01.04.2015 г. и договору № Т/0003 об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) от 01.04.2014г. составляет 42 322 590 руб. 02 коп., что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-69522/14 от 10.03.2015 г.

В то время как по 2 вышеуказанным договорам уступки: № 02/2015 от 21.08.2015 г. и № 02/2015 от 31.08.2015 г. ООО «Управляющая компания ЖКХ» обязалось за уступаемое право требования оплатить 26 899 864 руб. 66 коп.

Ответчик в отзыве указал, что по договору № 02/2015 от 31.08.2015 г. уступлена иная задолженность чем указано в договоре № 02/2015 от 21.08.2015 г. (задолженность за период апрель - июль 2015 г. по договору об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) №Т/00016 от 01.04.2015 года и задолженность по договору №Т/0003 об обеспечении тепловой энергией (отопление и подогрев воды) от 01.04.2014г.).

Ответчик признает тот факт, что Соглашением о порядке действий от 26.08.2015г. устанавливающим порядок взаимоотношений между его сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1 ст. 3 Соглашения), установлено, что ЗАО «ДЭлМЗ», в свою очередь, подписывает с ООО «Управляющая компания ЖКХ» соглашение о переуступке прав требования к МУП «УК г.п. Деденево» на сумму 13 449 932 руб. 33 коп. не позднее 05.09.2015 г. ЗАО «ДЭлМЗ» осуществляет действия по уменьшению требований ЗАО «ДЭлМЗ» к МУП «УК г.п Деденево» по исполнительному производству в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области но делу №А41-69522/14 от 10.03.2015 г. в размере 13 449 932 руб. 33 коп. не позднее 06.09.2015 г. в соответствии с подписанным соглашением между ООО «Управляющая компания ЖКХ» и ЗАО «ДЭлМЗ», подписывают соглашение о переуступке прав требования к МУП «УК г.п. Деденево» (подп. 1,1.8. п. 1,1. Соглашения).

Согласно решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 69522/14 от 10.03.2015 г. задолженность МУП «УК г.п. Деденево» перед ЗАО «ДЭлМЗ» за периоды с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. и с 01.04.2014 г. по 07.11.2014 г. составила 25 430 001 руб. 12 коп., что позволяло уступить задолженность в размере 13 449 932 руб. 33 коп.

Суд также принимает во внимание тот факт, что задолженность, которая была уступлена по договору №02/2015 от 31.08.2015 г., включена в реестр требований кредиторов МУП «УК г.п. Деденево» определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 г. по делу А41- 16056/15.

Таким образом, договоры уступки прав требования № 02/2015 от 31.08.2015 г. и № 02/2015 от 21.08.2015 г. имеют различный предмет, различные уступаемые права требования, различные основания возникновения уступаемых прав требования, а также различные способы оплаты по договорам за уступаемые права требований.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно требованиям статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе предъявление истцом требований ответчику об оплате цены уступленного права по договору представляет собой требование об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату по договору цессии от 21.08.2015г. № 02/2015, не опроверг доводов истца по основаниям заключения указанного договора, не заявил ходатайства о признании этого договора недействительным.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика по договору уступки права требования суммы основного долга в размере 13 449 932 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец так же предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 453 246 руб. 94 коп. за период с 11.09.2015г. по 21.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 382, 421, 431, 434 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу ЗАО «ДЭлМЗ» 13 449 932 руб. 33 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 453 246 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Коваль А.В.