Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-6419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2018 года Дело А53-6419/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года Решения в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКРО ТИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРО ТИМ» (далее – ООО «МАКРО ТИМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Алмаз» (далее – АО «Алмаз») о взыскании задолженности в размере 1 590 467 рублей 72 копейки, 47 458 рублей 77 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам № 196/17-144 от 18.08.2017, № 196/17-160-5 от 11.09.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2017 между ООО «МАКРО ТИМ» (поставщик) и АО «Алмаз» (покупатель) заключен договор № 196/17-144.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю конденсаторы импортного производства (далее - продукцию), указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а

покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.1.договора цена договора составляет 684 400 рублей, в том числе НДС 18% 104 400 рублей. Цена за единицу продукции, указанная в спецификации (приложении № 1) к договору окончательная, и включает в себя все сопровождающие поставку продукции расходы в связи с выполнением обязательств поставщика по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату по договору в следующем порядке:

оплата 100% производится по согласованным ценам путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 30 банковских дней после получения продукции (подписания покупателем или указанным им грузополучателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД), на основании счета.

11.09.2017 между ООО «МАКРО ТИМ» (поставщик) и АО «Алмаз» (покупатель) заключен договор № 196/17-160-5.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю микросхемы (далее - продукцию), указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.1. договора цена договора составляет 906 067 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% 138 213 рублей 72 копейки. Цена за единицу продукции, указанная в спецификации (приложении № 1) к договору окончательная, и включает в себя все сопровождающие поставку продукции расходы в связи с выполнением обязательств поставщика по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производят оплату по договору в следующем порядке:

оплата 100% производится по согласованным ценам путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 30 банковских дней после получения продукции (подписания покупателем или указанным им грузополучателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 иди УПД) на основании счета.

Во исполнение условий договоров истец согласно универсальным передаточным актам: № 2039 от 12.09.2017 на сумму 684 400 рублей, № 2125 от 28.09.2017 на сумму 52 656 рублей 32 копейки, № 2212 от 06.10.2017 на сумму 853 411 рублей 40 копеек поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 590 467 рублей 72 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 590 467 рублей 72 копейки.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договоров по оплате поставленной продукции истец направил претензию от 24.01.2017 с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленной продукции ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи продукции истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными актами: № 2039 от 12.09.2017 на сумму 684 400 рублей, № 2125 от 28.09.2017 на сумму 52 656 рублей 32 копейки, № 2212 от 06.10.2017 на сумму 853 411 рублей 40 копеек.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 590 467 рублей 72 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 47 458 рублей 77 копеек за период с 25.10.2017 по 26.02.2018, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, неустойка за просрочку оплаты продукции представленными истцом договорами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров за нарушение сроков оплаты по договорам, поставщик вправе потребовать оплаты покупателем процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что истец ошибочно назвал сумму процентов пенями, их размер исчислен истцом с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца в данной части основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации, суд квалифицирует их как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным. Истец при расчете процентов применил число дней в году равным 360 дням.

В совместном постановлении Пленумов ВС и ВАС № 13/14 от 08.10.1998 был пункт 2, из которого следовало, что для расчета процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации берется 360 дней в году. Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 этот пункт признан утратившим силу. Поэтому после выхода постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 считать нужно исходя из фактического числа дней в году - 365 или 366.

Судом произведен перерасчет процентов, размер которых за период с 25.10.2017 по 26.02.2018 составил 46 808 рублей 59 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 1 590 467 рублей 72 копейки задолженности, 46 808 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРО ТИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 590 467 рублей 72 копейки, пени в размере 46 808 рублей 59 копеек, 29 367 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 666 643 рубля 31 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой