Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А72-12029/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12029/2017

«09» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком–Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 696 843 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком–Центр" о взыскании 696 843 руб. 78 коп., из которых 681 294 руб. 06 коп. – задолженность за поставленный газ, 15 549 руб. 72 коп. – пени за период с 26.05.2017 по 14.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

07.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 654 896 руб. 35 коп. – основной долг за газ, поставленный в апреле-мае 2017 года по договору от 01.12.2015 №57-5-4815/16, 30 236 руб. 93 коп. – пени за апрель 2017 года за период с 26.05.2017 по 07.11.2017, 17 541 руб. 85 коп. - пени за май 2017 года за период с 27.06.2017 по 07.11.2017, а также пени с 08.11.2017 за апрель, май 2017 года по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

07.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств в обоснование причин неявки представителя истца к ходатайству не приложено; ходатайство не мотивировано необходимостью представления стороной доказательств.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "Альфаком-Центр" (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-4815/16, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.122017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа по розничной цене (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны договорились об объектах и объемах поставки газа.

Расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручения в которых Покупатель обязан указывать номер договора, дату его заключения, стоимость газа с выделением суммы НДС и наименование месяца, за который производится расчет. Суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде (п. 5.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2017, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику газ в апреле-мае 2017 года на сумму 681 294 руб. 06 коп., что подтверждается счетами-фактурами №11976 от 30.04.2017, №15807 от 31.05.2017, а также актами о количестве поданного-принятого газа №5-4815/16-04 от 30.04.2017, №5-4815/16-05 от 31.05.2017, представленными в материалы дела (л.д. 40-43).

Ответчик обязательства по оплате полученного в апреле-мае 2017 года газа надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №57-5-4815/16 от 01.12.2015 за газ, поставленный в апреле-мае 2017 года, составляет 654 896 руб. 35 коп. (с учетом заявленных уточнений).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик факт принятия энергоресурсов не оспорил, не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 654 896 руб. 35 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 236 руб. 93 коп. – пени за апрель 2017 года за период с 26.05.2017 по 07.11.2017, 17 541 руб. 85 коп. - пени за май 2017 года за период с 27.06.2017 по 07.11.2017, а также пени с 08.11.2017 за апрель, май 2017 года по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30 236 руб. 93 коп. за апрель 2017 года за период с 26.05.2017 по 07.11.2017, в размере 17 541 руб. 85 коп. за май 2017 года за период с 27.06.2017 по 07.11.2017 (а всего: 47 778 руб. 78 коп.), а также пени с 08.11.2017 за апрель, май 2017 года по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из расчета истца следует, что исковые требования уменьшены в связи с частичной оплатой долга, произведенной ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 17 581 руб. 46 коп., и подлежит возмещению ответчиком истцу в сумме 16 937 руб. 00 коп., а в сумме 644 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 702 675 (семьсот две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 13 коп., в том числе 654 896 руб. 35 коп. – основной долг, 47 778 руб. 78 коп. – неустойка за период с 26.05.2017 по 07.11.2017, а также неустойку, начиная с 08.11.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 16 937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 (шестьсот сорок четыре) руб. 46 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский