Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-25492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25492/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Объединенные рынки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 18 от 03.06.2014 г., процентов за пользование займом


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 01.10.2018 г.

от ответчика: представитель не явился



установил:

открытое акционерное общество "Объединенные рынки" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР" с требованием о взыскании 365 000 руб. задолженности по договору займа № 18 от 03.06.2014 г., 245 817,31 руб. руб. процентов за пользование займом за период с 03.06.2014 г. по 28.11.2018 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заключить мировое соглашение не удалось. Пояснил порядок расчета процентов. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03 июня 2014 года между ОАО «Объединенные рынки» и ООО «Алькасар» был заключен договор денежного займа с процентами № 18.

Согласно условиям договора ОАО «Объединенные рынки» (далее - Займодавец) передало ООО «Алькасар» (далее - Заемщик) денежные средства в размере 1 000 000,00 (одни миллион) рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в установленный Договором срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Займодавцу.

В соответствии с условиями Договора срок возврата суммы займа до 25.12.2016 г.

В связи с тем, что заём возвращен не полностью, истец заявляет о взыскании 365 000 руб. невозвращенной суммы займа.

Кроме того, того истец заявляет о взыскании 245 817,31 руб. руб. процентов за пользование займом за период с 03.06.2014 г. по 28.11.2018 г., а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору, однако ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением N 000237 от "03" июня 2014 г., согласно которого заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения к договору срок возврат займа был продлен до 25.12.2016 г.

В период действия договора ответчик частично возвратил заём, что подтверждается платежным поручением № 52 от 16.12.2014 г. на сумму 400 000 руб., приходным ордером № 6770 от 26.12.2016 г. на сумму 235 000 руб., приходным ордером № 4431 от 16.08.2018 г. на сумму 70 000 руб.

Таким образом, невозвращенной осталась сумма займа 365 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания сумы займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 365 000 руб. задолженности по договору займа № 18 от 03.06.2014 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 245 817,31 руб. руб. за период с 03.06.2014 г. по 28.11.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Займодавцу.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование займом в сумме 245 817,31 руб. руб. за период с 03.06.2014 г. по 28.11.2018 г.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 21 200 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг № 6 от 20.04.2018 г., договор поручения на оказание юридических услуг от 01.06.2018 г., платежное поручение № 000169 от 23.04.2018 г. на сумму 35 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в 3 судебных заседаниях (15.10.2018 г., 28.11.2018 г., 25.12.2018 г.) по 2 800 руб. за каждое судебное заседание, подготовка заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ совестно с расчетом – 2 800 руб., что в общей сумме составляет 21 200 руб.

В связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 200 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 000257 от 15.06.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 14 446 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 14 446 руб.

Поскольку истец увеличил исковые требования на основании ст. 49 АПК РФ, однако, пошлину от увеличенных исковых требований не доплачивал, а требования удовлетворены государственная пошлина в сумме 770 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Объединенные рынки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365 000 руб. задолженности по договору займа № 18 от 03.06.2014 г., 245 817,31 руб. руб. процентов за пользование займом за период с 03.06.2014 г. по 28.11.2018 г., 21 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 14 446 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 770 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.