Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-6417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6417/2024


г. Нижний Новгород 05 ноября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-114),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с.п. Селекционной станции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Селекционной станции, Кстовский район, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, п. Пошатово, Арзамасский район, Нижегородская область,

о взыскании 24 010 руб. 78 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 24 010 руб. 78 коп. убытков.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в нем. Указал, что в декабре 2021 года были ошибочно отправлены сведения по форме СЗВ-М от 03.12.2021 за ноябрь 2021 года. Вместо ноября 2021 г. в строке отчетного периода стоял декабрь 2021 г. Сведения за ноябрь 2021г. по форме СЗВ-М были отправлены 15.12.2021, получен положительный протокол. Чтобы отправить актуальные сведения за декабрь 2021 года в январе 2022 года, 13.01.2022 в СФР была направлена отменяющая форма СЗВ-М, получен положительный протокол. Затем 15.01.2022 МБОУ СШ с.п. Селекционной станции направила в СФР дополняющие сведения за декабрь 2021 по форме СЗВ-М, был получен положительный протокол. 21.03.2022 школой было получено Уведомление об устранении ошибок или несоответствий между предоставленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, в котором предлагалось в течении пяти рабочих дней устранить имеющиеся расхождения. Фондом были выявлены расхождения по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД за декабрь 2021 года. Сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года у фонда отсутствовали, хотя сведения нами были отправлены в срок, получен положительный протокол. Поэтому 21.03.2022 дополняющие сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 годы были отправлены повторно. Просил учесть, что сведения по форме СЗВ-М за январь – апрель 2022 г. на ФИО1 были также отправлены в срок.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области сведений о трудовой деятельности в МБОУ СШ с.п. Селекционной Станции за декабрь 2021 года, ФИО1 присвоен статус неработающего.

На основании изложенного истец выплачивал указанному физическому лицу страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на указанного пенсионера по форме СЗВ-М (тип формы – доп.) за декабрь 2021 года представлены ответчиком и приняты истцом 21.03.2022.

Истцом выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 24 010 руб. 78 коп., в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возмещении 24 010 руб. 78 коп. убытков.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

В свою очередь соответствии с частью 2.2, статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - закон 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в качестве ежемесячной формы отчетности в соответствии с указанными выше пунктами закона 27-ФЗ, утверждена форма СЗВ-М.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3, статьи 28, закона 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1, статьи 28, закона 400-ФЗ и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действующим в период спорных отношений ответчик был обязан ежемесячно сдавать форму отчетности СЗВ-М на каждое работающее у него лицо.

В свою очередь факт получения или неполучения от ответчика данных по форме СЗВ-М в отчетном месяце использовался пенсионным органом для установления факта осуществления или неосуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию.

Отсутствие отчетности в соответствующем месяце свидетельствует о невыполнении пенсионером в соответствующем месяце работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, что в свою очередь налагает на пенсионный орган обязательства по осуществлению перерасчета пенсии пенсионеру как неработающему.

Таким образом, несвоевременная сдача ответчиком отчетности находится в прямой причинно-следственной связи с ущербом причиненным переплатой пенсии возникшей по вине ответчика, и в соответствии с ныне действующим законодательством, а так же законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, возникший ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик направил форму СЗВ-М (тип формы - «исходная») за декабрь 2021 г. - 02 декабря 2021 г. на 68 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки отчетности.

Данная форма была направлена ошибочно, вместо сведений за ноябрь 2021 г., в связи с чем, при сдаче отчетности 13 января 2022 г. по форме СЗВ-М (тип формы - «исходная») за декабрь 2021 г. отчетность не была принята Фондом, так как направлена ранее (02 декабря 2021 г.) и выходила с «ошибкой».

Также 13 января 2022 г. ответчик представил отчетность СЗВ-М (тип формы - «отменяющая») за декабрь 2021 г. на 66 застрахованных лиц.

15 января 2022 г. ответчик представил отчетность СЗВ-М (тип формы - «дополняющая») за декабрь 2021 г. на 66 застрахованных лиц.

При этом, форма отчетности (тип формы - «отменяющая»), сданная ответчиком 13 января 2022 г., была обработана программным комплексом АРМ Приема ПФР (автоматизировано) 15 января 2022 г. в 11 час. 17 мин (11:17), а форма отчетности (тип формы - «дополняющая») которую направил ответчик, направлена (сдана) в 10 час 35 мин (10:35), в связи с чем дополняющая форма была аннулирована (затерта) отменяющей формой.

Таким образом, в распоряжении истца отсутствовала форма СЗВ-М за декабрь 2021 г., направленная ответчиком, поскольку не была принята системой в связи с вышеуказанными действиями ответчика.

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.03.2021.

Далее ответчик направил форму СЗВ-М (тип формы - «дополняющая») за декабрь 2021 г. - 21 марта 2022 г. на 66 застрахованных лиц, в том числе на застрахованное лицо ФИО1 (СНИЛС <***>).

Полагая, что нарушения законодательства в части предоставления сведений о застрахованных лицах в системе персонифицированного учета, допущенные ответчиком, послужили причиной перерасчета пенсии работающему пенсионеру вопреки порядку установленному частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, что, в свою очередь, повлекло выплату пенсии с учетом индексации (увеличения), как неработающему лицу ФИО1 в сумме 24 010 руб. 78 коп. за период с 01.12.2021 по 30.04.2022. Составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 22.07.2022 № 40-1.2с/36.

Пенсионер извещен о факте излишне выплаченной пенсии письмом №040/63940 от 05.08.2022.

Таким образом, по мнению истца, необоснованная выплата пенсии в размере 24 010 руб. 78 коп. повлекла возникновение у истца убытков в указанном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии явилась следствием недобросовестных действий ответчика, доказательств злоупотребления правом со стороны застрахованного лица суду не представлено. Следовательно, обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственного получателя страховой пенсии.

Кроме того, в силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями ответчика, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, подтверждаются материалами дела, требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба является правомерным.

Своевременное представление сведений о застрахованных лицах в иные периоды в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли истец на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения у истца не имелось сведений по форме СЗВ-М (исходная), согласно которым ФИО1 осуществляла у ответчика трудовую деятельность.

Суд установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, содержащие информацию о трудоустройстве ФИО1, представлены ответчиком 21.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, с 22.03.2022 Фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.04.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 5 041 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 18 969 руб. 53 коп.

Ссылка ответчика на представление сведений о застрахованных лицах за последующие периоды (с января 2022 года) в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли истец на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения у истца не имелось сведений по форме СЗВ-М (исходная), согласно которым ФИО1 осуществляла у ответчика трудовую деятельность. В спорном периоде в силу прямого указания закона решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии выносилось на основании сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-М (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Довод ответчика о том, что предоставление сведений в срок в отсутствие их принятия системой свидетельствуют о надлежащем исполнении страхователем обязанности по представлению сведений не может быть принят судом.

В отсутствие должной осмотрительности ответчиком первоначально были направлены ошибочные сведения, которые повлекли за собой последствия в виде непринятия сведений формы «отменяющая» и «дополняющая» на застрахованных лиц.

Доказательств обращения страхователя в Фонд для разъяснения причин непринятия документов в материалах дела не имеется.

При этом суд не находит в действиях истца нарушений в области контроля за поступающими сведениями, поступающая отчетность была обработана программным комплексом АРМ Приема ПФР (автоматизировано) в соответствии с Приказом СФР от 07.11.2023 № 2200 «Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета».

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в размере 1 998 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа с.п. Селекционной станции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Селекционной станции, Кстовский район, Нижегородская область, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 969 руб. 53 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа с.п. Селекционной станции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Селекционной станции, Кстовский район, Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 998 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.