Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А39-2446/2018

8/2018-36571(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2446/2018
город Саранск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132633300014, ИНН <***>), г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

о взыскании 1067284 рублей 82 копеек, при участии от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Универсал" (далее по тексту – ООО "РСК "Универсал", ответчик) о взыскании 1067284 рубля 82 копейки задолженности за поставленные по договору № 34/17-Н от 07.11.2017 нефтепродукты.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 07.11.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "РСК "Универсал" (покупатель) заключен договор поставки № 34/17-Н, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты – бензин, дизтопливо, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях или накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на отпускаемую продукцию устанавливается на момент заправки автотранспорта покупателя на автозаправочной станции. В случае изменения, цена за литр согласовывается сторонами дополнительным соглашением к договору. Оплата за продукцию производится покупателем на основании счета. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что все споры между сторонами, которые не были урегулированы путем переговоров в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставил ООО "РСК "Универсал" нефтепродукты по товарным накладным № 493 от 30.11.2017 на сумму 253158 рублей 37 копеек, № 547 от 31.12.2017 на сумму 355848 рублей 42

копейки, № 38 от 31.01.2018 на сумму 458278 рублей 03 копейки. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено.

В претензии № 11 от 16.02.2018 истец просил ответчика в срок до 28 февраля 2018 года погасить образовавшуюся задолженность за поставленные нефтепродукты.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленные нефтепродукты явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд установил, что истец отпустил ответчику продукцию на общую сумму 1067284 рубля 82 копейки. Факт поставки нефтепродуктов подтверждается товарными накладными № 493 от 30.11.2017 на сумму 253158 рублей 37 копеек, № 547 от 31.12.2017 на сумму 355848 рублей 42 копейки, № 38 от 31.01.2018 на сумму 458278 рублей 03 копейки, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара. Продукция получена доверенным лицом ответчика, подписи которого скреплены печатью покупателя. Задолженность ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов. Обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов ответчиком не исполнено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1067284 рубля 82 копейки, а ООО "РСК "Универсал" вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представило, то суд, оценив с

соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1067284 рубля 82 копейки подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23673 рубля по чек-ордеру от 21.03.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23673 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительная компания "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132633300014, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 1067284 рубля 82 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 23673 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова