Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-13664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13664/2022
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Акционерному обществу «Шелковый путь» о взыскании 2 110 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «Шелковый путь» о взыскании 2 110 рублей штрафа по накопительным ведомостям №№ 220201, 210356, 210354, начисленного в соответствии со ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за непредъявление груза к перевозке согласно заявкам № 0038406058-ИЗМ/2 от 17.01.2022, № 0038534911 от 03.02.2022, № 0038534888-ИЗМ/3 от 14.03.2022, а также о взыскании начисленных на спорную сумму штрафа процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период со дня подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд по день фактического исполнения обязательства по уплате спорного штрафа.

Ответчик иск не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 истцом была получена заявка ответчика на перевозку грузов № 0038406058-ИЗМ/2, в которой стороны согласовали перевозку грузов от станции Гродеково Двост ж.д. в объеме 108 тонн в количестве 2 вагонов на период с 12.01.2022 по 17.02.2022.

03.02.2022 истцом была получена заявка ответчика на перевозку грузов № 0038534911, в которой стороны согласовали перевозку грузов от станции Гродеково Двост ж.д. в объеме 43 тонн в количестве 1 вагон на период с 04.02.2022 по 16.03.2022.

14.03.2022 истцом была получена заявка ответчика на перевозку грузов № 0038534888-ИЗМ/3, в которой стороны согласовали перевозку грузов от станции Гродеково Двост ж.д. в объеме 60 тонн в количестве 1 вагон на период с 04.02.2022 по 16.03.2022.

Однако ответчик груз в соответствии с вышеперечисленными заявками не предъявил для перевозки в полном объеме.

В связи с этим истец, руководствуясь ст. 94 УЖТ РФ, начислил ответчику спорный штраф, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства уплаты ответчиком спорного штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе, непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

В связи с этим, поскольку ответчик неправомерно не предъявил груз для перевозки согласно вышеуказанным заявкам, истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ст. 94 УЖТ РФ вправе начислить ответчику спорный штраф в размере 2 110 рублей, расчет штрафа проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, арбитражный суд полагает, что предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленных на спорную сумму штрафа процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку нормы ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможность начисления таких процентов за сумму гражданско-правового штрафа (неустойки) во избежание одновременного применения двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, принимая в внимание то, что истец не предъявил по делу исковые требования о взыскании процентов в твердой сумме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Шелковый путь» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 4 110 (четыре тысячи сто десять) рублей, в том числе 2 110 рублей штрафа, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.