Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А14-5637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5637/2022

« 3 » августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Бирюч, Валуйский район, Белгородская область, ОГРНИП 304463226700330, ИНН <***>,

о взыскании 22938 руб. 62 коп. авторского вознаграждения, пени и штрафа,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 8892 руб. авторского вознаграждения, 5154 руб. 62 коп. пени и штрафа 8892 руб. по лицензионному договору № АП/1346/2147ТО, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление РАО принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 09.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.07.2022.

В предварительное судебное заседание 27.07.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Ответчик в предварительное судебное заседание 27.07.2022 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 09.06.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 27.07.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.07.2022 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. Ответчик в судебное заседание 27.07.2022 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между РАО (общество) и ИП ФИО2 (пользователь) 09.04.2015 был заключен лицензионный договор № 1346/2147РН о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (пункт 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества способом публичного исполнения, с помощью технических средств в помещении магазина «Маяк», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 305000, <...>. За предоставленное по настоящему договору право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, за право использования, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 684 руб. За отчетный период принимается месяц.

Определенную в приложении № 1 договору сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества, не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию пени в размере 0,3 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 2.5 договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязуется представлять обществу выполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 руб.

Кроме того, в силу положений пункта 6.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме заказным письмом (с уведомлением о вручении), направленным по почтовому адресу другой стороны, не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (пункт 6.2 договора).

РАО 16.09.2021 направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 03.09.2021, кроме того, 20.01.2022 направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 20.01.2022, в которых указало на неисполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения и по представлению отчетов пользователя, в связи с чем, просило в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить авторское вознаграждение, пени, а также штраф за непредставление отчетов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения, по представлению отчетов пользователя, а также уклонение от уплаты пени и штрафа, предусмотренных за указанные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями лицензионного договора № 1346/2147РН от 09.04.2015 ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода, перечислять РАО авторское вознаграждение за право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении магазина «Маяк», расположенном по адресу: <...>, в размере 684 руб.

За нарушение срока выплаты авторского вознаграждения пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность пользователя по выплате РАО пени в размере 0,3 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании авторского вознаграждения за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в общей сумме 8892 руб.

Доказательств исполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения за указанный период ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 8892 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 8892 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее 10 календарных дней, с даты окончания очередного отчетного периода, представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Доказательств представления РАО отчетов пользователя за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены ошибки при определении дат начала просрочки выполнения обязательств, в связи с чем, при расчете пени истцом были допущены ошибки при определении периодов и количества дней просрочки исполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Рассчитанный судом размер пени за общий период просрочки исполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с 11.01.2021 по 20.01.2022 составил 5140 руб. 26 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в сумме 5140 руб. 26 коп. за период с 11.01.2021 по 20.01.2022.

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Как установлено судом, ответчиком было допущено нарушение обязательств по лицензионному договору, а именно – не представлены отчеты пользователя за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

За указанные нарушения договором между сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательства по представлению отчетов пользователя, за каждый день такой просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии содержалось требование по выплате указанного штрафа.

Проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы штрафа истцом также были допущены аналогичные ошибки, как и при расчете пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Однако, учитывая заявленную истцом ко взысканию сумму штрафа, допущенные при его расчете ошибки не привели к необоснованному требованию.

В этой связи, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа за непредставление отчетов пользователя за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 8892 руб. является обоснованной.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление отчета об использованных произведениях подлежащим удовлетворению в сумме 8892 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 4379 от 14.02.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1998 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Бирюч, Валуйский район, Белгородская область, ОГРНИП 304463226700330, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 24923 руб. 01 коп., в том числе 8892 руб. основного долга, 5140 руб. 26 коп. пени, 8892 руб. штрафа, 1998 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова