Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А19-5285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5285/2021

28.10.2021

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фриму И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования

Муниципального образования Ангарский городской округ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 2 143 000 руб.

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещены,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.12.2020, копия диплома, удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещены,

установил:

Муниципальное образование Ангарский городской округ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 2 143 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал ранее заявленную позицию.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

От истца 20.10.2021 поступили дополнительные пояснения с приложением Постановления администрации Ангарского городского округа № 653-па от 21.05.2018 .

Лица ознакомлены с материалами дела, новых доводов не заявлено, ходатайств не представлено.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

26 октября 2017 года распоряжением администрации Ангарского городского округа № 2539 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» гражданин ФИО2 составом семьи 1 человек была признана нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ФИО2 является инвалидом, страдающим заболеванием (умственная отсталость тяжелая с нарушениями поведения, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС), входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378, и дающий право в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений (ответ ОГБУЗ «ИОПНД» л.д.82).

На основании решения Ангарского городского суда от 21.12.2018 по делу № 2-5812/2018 ФИО2 во внеочередном порядке было предоставлено жилое помещение, так как она является инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и ее заболевание предусмотрено перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

16 октября 2019 года постановлением администрации Ангарского городского округа № 1048-па «О заключении договора социального найма жилого помещения» гражданину ФИО2 было предоставлено жилое помещение общей площадью 45,2 м2, в том числе жилой 30,1 м2, расположенное по адресу: <...> по договору социального найма № 72 от 23.10.2019.

ФИО2 была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, после 01.01.2005г.

Стоимость переданного гражданину ФИО2 жилого помещения составила 2 143 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 18.12.2020 № 1-356/18.

Комитет, полагая, что расходы в размере 2 143 000 руб. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; Министерство финансов Иркутской области не является и не являлось главным распорядителем бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств является и являлось Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которое в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке организует работу по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам, принимает решение о предоставлении жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Иркутской области. Истец самостоятельно для себя установил дополнительное расходное обязательство по предоставлению жилого помещения ФИО2

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 41 Устава Ангарского городского округа (принят решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 № 26-04/01рД; далее - Устав), к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой Ангарского городского округа.

Согласно части 1 статьи 43 Устава в структуру администрации Ангарского городского округа могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации Ангарского городского округа - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы.

В силу пункта 1.1. Положения о КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 № 12-02/01рД (в ред. решения Думы Ангарского городского округа от 28.12.2016 года № 258-28/01рД) (далее - Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Пунктом 1.4. Положения Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2.1. Положения Комитет от имени Ангарского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

На основании подпункта 7 пункта 3.1. Положения задачей Комитета является осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, в соответствии с муниципальными правовыми актами, действующими на территории Ангарского городского округа.

Таким образом, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО наделен в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, в том числе правом выступать в качестве истца в суде.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Ответчик, возражая по иску, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области, поскольку в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на которые ссылается истец, отсутствуют нормы права об обеспечении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. Статьей 5 Федерального закона № 181-ФЗ установлено лишь право субъектов Российской Федерации предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; действующее законодательство не устанавливает обязанности (полномочий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года; считает, что истцом не доказан состав правонарушения в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что министерство финансов Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования - Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, добавив, что в списках отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, персональные данные ФИО2, не значатся. Согласно исковому заявлению вышеуказанные граждане приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, а именно 28.07.2020 (постановление № 171).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, осуществляются органом местного самоуправления по месту жительства граждан. В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18 сентября 2009 года № 261/40-пп, вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, в том числе лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, к полномочиям министерства не отнесен. Таким образом, вопрос предоставления жилого помещения по договору социального найма относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании решения Ангарского городского суда от 21.12.2018 по делу № 2-5812/2018 и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа № 2539 от 26.10.2017 вынесено постановление Ангарского городского округа от 16.10.2019 № 1048-па о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также имеющим право на дополнительную жилую площадь.

В целях исполнения указанных постановлений, истец предоставил ФИО2 жилое помещение площадью 45,2 м2, в том числе жилой 30,1 м2, расположенное по адресу: <...> по договору социального найма № 72 от 23.10.2019.

Согласно передаточному акту от 23.11.2019 № 72 вышеуказанная квартира передана нанимателю.

Таким образом, квартира выбыла из владения Ангарского городского округа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что Комитет выполнил обязанность по предоставлению жилья ФИО2

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 2 143 000 руб. В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета по определению рыночной объекта имущества, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Факт несения комитетом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части несостоятельны, чрезмерность, либо завышение размера взыскиваемой суммы не доказаны.

Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данный гражданин поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеет заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. №378, установлена инвалидность 1 группы, как инвалид детства бессрочно, с учетом права на необходимость проживания ФИО3 совместно с дочерью в виду состояния здоровья, нуждается в повышенной социальной защите, постоянном уходе и заботе со стороны матери.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела.

Предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение выбыло из владения истца, обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Более того, в материалы дела представлены сведения о том, что жилое помещение передано гражданке ФИО2, доказательств обратного не представлено.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2017 N 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ,на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств жива ФИО2 или нет, судом опровергается, на основании представленных из ЕГР ЗАГС сведений об актах гражданского состояния, в котором указано, что на дату 27.07.2021 информация о смерти ФИО2 не числится.

Довод ответчика о необоснованности предоставления гражданину жилого помещения с площадью, превышающей определенную судом площадь, суд находит несостоятельным.

Согласно справке КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА от 18.03.2021 на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2, иное надлежаще жилое помещение, меньшей площади, свободное от прав третьих лиц и соответствующее установленным требованиям у администрации Ангарского городского округа отсутствовало.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих сведения из ЕГРН о правах (отсутствии прав) ФИО2 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН у ФИО2 за период с 26.10.2017 по 23.10.2019 в собственности была следующая недвижимость 1/2 доли):

- земельный участок, площадь 1389 м2, кадастровой номер 38:26:040611:373, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, СНТ «Юбилейное», ул. 10, уч. 11;

- здание жилое, площадь 70 м2, кадастровый номер 38:26:040611:388, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, СНТ «Юбилейное», ул. 10, д. 11. Из поквартирной карточки следует. что прописано 4 человека.

Постановлением Администрации Ангарского городского округа № 653-па «О признании частного жилого помещения непригодным для проживания» от 21.05.2021, постановлено, что частное жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, СНТ «Юбилейное», ул. 10, д. 11, непригодно для проживания.

Кроме того, в силу вступившего решения Ангарского городского суда по делу № 2-5812/2018 от 21.12.2018 на администрацию АГО была возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение вне очереди общей площадью не менее 34 кв.м. расположенное на территории г. Ангарска, с учетом указанных выше обстоятельств, Постановления Администрации АГО от 21.05.2018 которым признано жилое помещение непригодным для проживания, что ФИО4 относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору соц. найма. При этом учтен характер заболевания ФИО2, положения ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с учетом возможности проживания в предоставленном жилом помещении, по крайней мере, еще одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за несовершеннолетней; доводам ответчика и третьего лица в данной части также была дана оценка.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части несостоятельны и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов истца, понесенных во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные акты администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что истцом понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения указанному лицу.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за предоставление жилого помещения указанному лицу.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у истца. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлена обязанность администрации АГО предоставить жилое помещение ФИО2, в связи с чем, в настоящий момент не имеет юридического значения то обстоятельство, является ли в настоящий момент дом, расположенный по адресу г. Ангарск, СИТ Юбилейное, ул. 10, д. 11, аварийным, так как администрация АГО не могла не исполнить вступившее в силу решение Ангарского городского суда.

На основании части 8 статьи 57 ЖК РФ следует¸ что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Кроме того, само себе приобретение жилья лицами в последующем (после предоставления им жилья по договору социального найма) не имеет в рассматриваемом случае правомерного значения.

Также следует указать, что истец не обладает правом на жилое помещение, приобретенное указанными лицами в будущем. И тем самым не может восстановить свои нарушенные права.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора социального найма, согласно статье 83 ЖК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие у ФИО2 по состоянию на текущий момент заболевания, включенного в соответствующий перечень, суд находит несостоятельными.

Согласно письму от ОГБУЗ «ИОПНД» № 01-208 от 04.06.2021 следует, что ФИО2 наблюдалась в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» с 01.11.1999 по 06.10.2020 с диагнозом: «Умственная отсталость тяжелая с нарушением поведения, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС (F72.12 по МКБ 10)». На заседании врачебной комиссии № 844 от 10.04.2017 пациентке была выдана справка с указанием, что данное заболевание входит в перечень тяжелых форм заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с постановлением правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, доводы и ссылки истца подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией вышестоящих инстанций, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу N А19-9322/2019, Определении от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12), Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2021 по делу № А19-17907/2020, от 07.10.2021 N Ф02-4914/2021 по делу N А19-2368/2021.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 АПК РФ не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу Муниципального образования Ангарский городской округ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА основной долг в сумме 2 143 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев