Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А14-617/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-617/2019
г. Воронеж
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 29.03.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПлюс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Сотниковское Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 085 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.05.2018);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПлюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 212 860 руб. основного долга, 395 512 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 90 713 руб. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Арбитражный суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № Ст 13/02-2017/6 СЗР от 13.02.2017 в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 237 860 руб. по товарным накладным № 37 от 24.03.2017 на сумму 84 145 руб., № 219 от 04.05.2017 на сумму 113 715 руб., № 371 от 22.05.2017 на сумму 40 000 руб.

Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел частично 29.12.2017.

Задолженность ответчика 212 860 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании сумму задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со спецификациями на поставку товара № 1 от 13.02.2017, № 2 от 04.05.2017, № 3 от 22.05.2017 покупатель оплачивает товар – 100% платеж в срок до 15.11.2017.

Поставка товара по договору подтверждается товарными накладными № 37 от 24.03.2017 на сумму 84 145 руб., № 219 от 04.05.2017 на сумму 113 715 руб., № 371 от 22.05.2017 на сумму 40 000 руб.

Всего истцом поставлен ответчику товар на сумму 237 860 руб.

Оплата ответчиком произведена частично 29.12.2017.

Задолженность ответчика составила 212 860 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 212 860 руб. основного долга.

Истцом было заявлено требование о взыскании 395 512 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно представленного расчета за период с 25.03.2017 по 10.01.2019.

В соответствии с п. 3.7 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита статьи 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Арбитражным судом установлено, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Возражения по расчету процентов ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 395 512 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 90 713 руб. за период просрочки оплаты товара согласно представленному расчету.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п.6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2017 по 10.01.2019.

В соответствии с расчетом, пеня подлежащая взысканию в соответствии с договором составляет 90 713 руб.

Арбитражным судом установлено, что расчет пени соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Возражения по расчету пени ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания пени на сумму 90 713 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Сотниковское Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПлюс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), 699 085руб.00коп., в том числе 212 860,00руб. - основного долга, 395 512,00руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 90 713,00руб. - неустойки; а также 16 981,70руб. - расходов по госпошлине;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н.Гашникова