Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А76-41476/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-41476/2021
19 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская шинная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БИТТЕР", о взыскании 3 985 168, 57 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: ФИО3- личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

От ООО ПКФ «ССАБ» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская шинная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Торговый дом «Биттер» в пользу ООО «Сибирская шинная компания» задолженности по договору купли-продажи № 003/2021 от 19.02.2021 г. в размере 3 838 000 рублей, пени за нарушение срока поставки товара за период с 25.05.2021 г. по 11.10.2021 г. в сумме 107 520 рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 12.10.2021 и по день фактической оплаты долга, суммы убытков по затратам на оплату услуг транспортной компании по доставке пневматических шин в размере 20 207 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 928 руб. Также истец просил обязать ООО Торговый дом «Биттер» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств вернуть ООО «Сибирская шинная компания» пневматические шины 235/75R17,5 16PR 143/141J Long march LM216 в количестве 34 штук. Возврат пневматических шин осуществить по адресу: 660001, <...>, помещ.294, секция 1. (с учетом уточнений от 12.05.2022).

Определениями суда по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО ПКФ «СААБ», ФИО3

Ответчик, третье лицо ( ООО ПКФ «СААБ») в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица и ответчика и их представителей на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара на основании договора №003/2021 от 19.02.2021

От ответчика отзыв в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 г. между ООО Торговый дом «БИТТЕР» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «Сибирская шинная компания» (далее - Истец, Покупатель) заключен договор купли-продажи №003/2021 (далее по тексту-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать продукцию производственно - технического назначения согласно Приложению 1 и Приложению 2 в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за товар определенную договором цену.

Срок поставки товара: 60 (шестьдесят) рабочих дней после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2. Договора (п.4.2.).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено что, обеспечительный платеж от общей стоимости Товара в сумме 768 000 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20% - 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения настоящего Договора.

Обеспечительный платеж перечислен Поставщику 19.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 № 50 (копия платежного поручения прилагается).

В июне 2021 г. после получения уведомления о готовности рамы полуприцепа, в соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель в течение 3 (трех) банковских дней оплачивает промежуточный платеж в размере 3 072 000 (три миллиона семьдесят две тысячи) рублей на счет Поставщика.

Оплата промежуточного платежа на расчетный счет Поставщика подтверждается платежными поручениями от 10.06.2021 г., 11.06.2021 г. и 17.06.2021 г.

Согласно п.4.2. Договора срок для передачи товара составляет 60 рабочих дней, с момента оплаты Покупателем обеспечительного платежа. Оплата была произведена 19.02.2021 г., и низкорамные тралы BITTER 9894-0000050-05* указанные в Приложении №1 к договору (далее по тексту-тралы) в количестве двух единиц должны быть переданы Покупателю в срок не позднее 26.05.2021 г.

В п.4.4. договора указано, что поставщик письменно уведомляет покупателя о наличии товара на складе и готовности его к отгрузке.

Однако, уведомление о готовности к отгрузке товара в адрес Покупателя не поступало.

Таким образом, тралы в количестве двух единиц не поставлены на склад, уведомление в адрес Истца не направлено.

04.10.2021 г. в адрес Ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и об одностороннем расторжении договора. Согласно п. 10.1. договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня ее получения. Однако ответа на указанную претензию не поступало.

Ответчик в отзыве не оспорил соблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 838 000 руб.

Довод третьего лица – ФИО3 о том, что ответчиком денежные средства в сумме 3 838 000 руб., полученные от истца, перечислены в адрес третьего лица – ООО ПКФ «СААБ» судом отклонен как документально не подтвержденный.

Доказательства, подтверждающие сообщение истцу о готовности товара к отгрузке до даты судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика затрат, понесенных им на оплату транспортной компании по доставке пневматических шин в адрес ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данной требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением №2 к Договору, после получения уведомления о готовности рамы, Покупатель должен направить Поставщику шины пневматические в количестве 34 (тридцать четыре) штуки, для их дальнейшей установки на низкорамные тралы.

11.06.2021 г. Покупатель передал в транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция» шины для их доставки Поставщику, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 2252-3538-8403-2787 от П.06.2021, представленной в материалы дела. Факт поставки шин ответчиком не оспорен.

Согласно выставленным счетам № 2252353884032787Д, № 2252353884033016А от 11.06.2021, представленным в материалы дела, стоимость услуг доставки груза составила 17 807 рублей и стоимость услуг автоэкспедирования составила 2 400 рублей. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 215 от 11.06.2021, представленным в дело.

18.06.2021 представитель Ответчика принял шины, что подтверждается его подписью на представленной суду товарно-транспортной накладной.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы равные стоимости услуг, оказанных транспортной компанией в размере 20 207 рублей.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из содержания статей 15, 393, 1064, 1068 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В данном случае факт поставки шин согласно условиям договора ответчиком не опровергнут.

Соответственно, расходы истца 20 207 рублей на транспортировку шин, с учетом того, что ответчиком не поставлен истцу товар, составной частью которого являлись шины, доставленные ответчику, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с учетом представления доказательств, подтверждающих передачу ответчика пневматических шин суд считает, что понесенные истцом расходы на их доставку подлежат взысканию с ответчика.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 12.10.2021 и по день фактической оплаты долга, согласно расчету, приложенному к уточненному заявлению с учетом даты поступления претензии в отделение почты и, как указывает истец, намеренное неполучение ответчиком корреспонденции – направленная претензия о возврате осуществленной истцом оплаты товара возвращена истцу с указанием почты «Истек срок хранения».

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, рассмотрев которой суд отмечает следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений имеется отметка о возврате отправителю претензии в связи с истечением срока хранения– 12.11.2021 и именно с этой даты, по мнению суда, ответчик считается извещенным о требовании со стороны истца о возврате предоплаты по договору.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с введением моратория с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, подлежащие последующему начислению, за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 160 512,53 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



3 838 000,00 р.

13.11.2021

19.12.2021

37

7,50

3 838 000,00 × 37 × 7.5% / 365

29 179,32 р.


3 838 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 838 000,00 × 56 × 8.5% / 365

50 051,73 р.


3 838 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 838 000,00 × 14 × 9.5% / 365

13 985,04 р.


3 838 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 838 000,00 × 32 × 20% / 365

67 296,44 р.


Сумма основного долга: 3 838 000,00 р.


Сумма процентов: 160 512,53 р.



В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 25.05.2021 г. по 11.10.2021 г. в сумме 107 520 рубля

В соответствии со статьей 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 договора при нарушении срока поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 (одна сотая) % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Товара составляет 7 680 000 рублей 00 копеек.

Расчет истца пени в соответствии с п.8.2. договора: 7 680 000 руб. х 140 дней х 0,01%

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение срока поставки товара за период с 25.05.2021 г. по 11.10.2021 г. в сумме 107 520 рубля

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Судом установлен факт передачи спорного товара ответчику, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод третьего лица ФИО3 о нахождении шин у третьего лица ООО ПКФ «СААБ» документально не подтвержден, последним не представлено доказательств нахождения шин у третьего лица. Ответчиком также не представлено доказательств передачи шин ООО ПКФ «СААБ» .

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обязании ООО Торговый дом «Биттер» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств вернуть ООО «Сибирская шинная компания» пневматические шины 235/75R17,5 16PR 143/141J Long march LM216 в количестве 34 штук. Возврат пневматических шин осуществить по адресу: 660001, <...>, помещ.294, секция 1.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 42 926 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021 № 466.

На основании ст. 110 АПК с учетом удовлетворенной суммы иска, в том числе в части взыскания процентов за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42 926 руб. и госпошлина в сумме 703 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Биттер» в пользу ООО «Сибирская шинная компания» задолженность по договору купли-продажи № 003/2021 от 19.02.2021 г. в размере 3 838 000 рублей, пени за нарушение срока поставки товара за период с 25.05.2021 г. по 11.10.2021 г. в сумме 107 520 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 160 512,53 руб. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, сумму убытков по затратам на оплату услуг транспортной компании по доставке пневматических шин в размере 20 207 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 928 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ООО Торговый дом «Биттер» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств вернуть ООО «Сибирская шинная компания» пневматические шины 235/75R17,5 16PR 143/141J Long march LM216 в количестве 34 штук. Возврат пневматических шин осуществить по адресу: 660001, <...>, помещ.294, секция 1.

Взыскать с ООО Торговый дом «Биттер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 703 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева