Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А09-5250/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

(мотивированное решение)

Дело №А09-5250/2023
город Брянск
03 августа 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 207 348, 34 руб. (с учетом увеличения размера требований),

без вызова сторон.



установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «БКС», ответчик,) о взыскании 207 348, 34 руб., в том числе задолженность по договору от 01.07.2014 №108/ТО-14 за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 200 611, 74, пени за период с 26.10.2022 по 25.05.2023 в размере 6 736, 60 руб. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением (абз. 1, п.5) в срок до 21.06.2023 ответчику в порядкест.ст.9, 131 АПК РФ предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и приложением документов, обосновывающих указанные доводы, в случае оплаты задолженности, доказательства такой оплаты.

Кроме того, в срок до 13.07.2023 сторонам спора было предложено представитьв арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом указано, что такие документы не должны содержать ссылкина доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок(п.6 определения).

Также сторонам были разъяснены последствия невыполнения указанных предписаний суда, предусмотренные ч.4 ст.228 АПК РФ (абз.3 п.6 определения).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

14.07.2023 Арбитражным судом Брянской области в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, по ходатайству ответчика уменьшен размер государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской областив информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.07.2023 от ООО «БКС» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, изготовленный в виде резолютивной части.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст.10, ч.2 ст.18 АПК РФ).

Так как судья Мишакин В.А. находился в ежегодном отпуске, мотивированное решение арбитражного суда изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и ООО «БКС» (заказчик) был заключен договор от 01.07.2014№ 108/ТО-14 (далее – договор, л.д. 15-24), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п. 2.1 договора).

Перечень услуг (работ), выполняемых при техническом обслуживании ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении № 1 (п. 2.2 договора).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении № 2. Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома согласованы сторонами и указаны в Приложении № 3 (п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора периодичность технического обслуживания наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО, определяется в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Как предусмотрено п. 5.1 договора, приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживаниюи ремонту ВДГО, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы).

Акты приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5-ти календарных дней с момента получения подписываются со стороны заказчика уполномоченными представителями, возвращаются исполнителю и являются основанием для проведения расчетов (п.5.2 договора).

В случае отказа заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) при нарушении сроков их подписания и возврата, установленных п. 5.1 договора, исполнитель вправе направить в адрес заказчика уведомление о принятии стоимости фактически выполненных услуг (работ) в одностороннем порядке (п. 5.3 договора).

Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору в соответствии с п.6.1 договора определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ).

Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (п. 6.3 договора).

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ (п. 6.4 договора).

Цена услуг (работ) по техническому обслуживанию по настоящему договору может быть изменена в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования, периодичности проведения услуг (работ) по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и услуг (работ), но не чаще одного раза в календарный год, о чем исполнитель уведомляет заказчика путем опубликования указанных сведений на официальном сайте исполнителя www.gro32.ru (п. 6.5 договора).

Настоящий договор заключается с 01.07.2014 по 31.08.2017, на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон (п.8.2 договора).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, у суда не имеется, в связи с чем, договор считается действующим.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «БКС» за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 226 601, 57 руб. и составлены соответствующие акты приема-передачи выполненных работ (л.д. 25-37).

Указанные акты приема-передачи выполненных работ подписаны заказчиком без разногласий.

Выполненные работы по указанным актам не оплачены в полном объеме в установленный в договоре срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200 611, 74 руб.

АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.04.2023 арбитражным судом был выдан судебный приказ, однако в последующем был отменен определением суда от 02.05.2023, в связи с поступившими возражениями от ООО «БКС».

Поскольку обязательства по оплате то не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что иском не представлены доказательства оказания услуг в заявленном размере, а также ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и государственной полшины.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Во исполнение п. 4 Постановления № 549 Министерство регионального развития Российской Федерации Приказом от 26.06.2009 № 239 утвердило Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, согласно которому, в состав внутридомового газового оборудования (далее – Порядок содержания и ремонта ВДГО) входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в который включены работы как по техническому обслуживанию и ремонту наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, так и по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования, а также аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ (п. 3,4 Порядка содержания и ремонта ВДГО).

Согласно п. 7, 24 Порядка содержания и ремонта ВДГО проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Состав работ по содержанию и ремонту этого оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается договорами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, также установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими (п. 5.5.6).

Частью 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен состав общего имущества.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация.

В силу ст. 161, 162 ЖК РФ ответчик как управляющая компания должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газоиспользующего оборудования обосновано возложена на него.

В соответствии с п. 131 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

В соответствии с п.21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем ВДГО в многоквартирном доме, относятся, в частности, организация проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов. Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

В соответствии с пп. «в» п.17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Как установлено судом, в заявленный по иску период между истцом, являющимся специализированной организацией по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, и ответчиком как управляющей организацией был заключен договор от 01.07.2014 № 108/ТО-14 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Указанный договор, по своей правовой природе, носит черты публичного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в связи с чем, правоотношения сторон по исполнению такого договора подлежат правовому регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, п. 3.1 спорного договора предусмотрено, что к взаимоотношениям сторон также подлежат применению Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

В подтверждение факта выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «БКС» за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 200 611, 74 руб. истец представил акты приема-передачи выполненных работ, которые подписаны ответчиком без разногласий.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены).

Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 56 Правил № 410, пункт 5.3 договора).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированных возражений и подписания актов приема-передачи выполненных работ без разногласий, суд находит возражения ответчика изложенные в отзыве несостоятельными, а факт выполнения истцом работ (оказания услуг) – подтвержденным.

По расчету истца, неоплаченная ответчиком сумма основного долга за выполненные истцом в заявленный по иску период работы (оказанные услуги) с учетом частичной оплаты составляет 200 611, 74 руб.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства осуществления работы (оказания услуг) и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору от 01.07.2014 №108/ТО-14 за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 200 611, 74 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2022 по 25.05.2023 в размере 6 736, 60 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 75 Правил № 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) за период с 26.10.2022 по 25.05.2023 в составляет 6 736, 60 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметическим верным, ответчик расчет не оспорил, однако ходатайствовал об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 1680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, доказательства принятия ответчиком всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд области об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени подлежат также удовлетворению в полном объеме в размере 6 736, 60 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. по платежным поручениям от 13.10.2022 №17441, №17445.

При цене иска, равной 207 348, 34 руб. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 7 147 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст.110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 4 000 руб., а также в доход федерального бюджета – 3 147 руб.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик указал на то, что находится в тяжелом материальном положении ввиду отсутствия денежных средств, наличия неисполнения обязательства по оплате обязательных платежей, кредиторской задолженности по поставщикам коммунальных услуг в связи с большой задолженностью населения по оплате коммунальных услуг за жилые помещения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, возможности оплатить государственную пошлину не имеет.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 102 АПК РФи ст.333.22 НК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 4 000 руб. фактически оплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.104, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» 207 348, 34 руб., в том числе задолженность по договору от 01.07.2014 №108/ТО-14 за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 200 611, 74 руб., пени за период с 26.10.2022 по 25.05.2023 в размере 6 736, 60 руб., а также 4 000 руб. судебных расходовпо государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.



Судья Мишакин В.А.