Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А66-10581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10581/2022
г.Тверь
03 октября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.08.2019)

к ответчику администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000)

о взыскании 50 903,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г.Бологое Тверской области (далее – Ответчик) о взыскании 50 903,14 руб., в том числе 48 338,00 руб. – основной долг по договору № 19 от 15.12.2021г., 2 565,14 руб. – неустойка, с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

К дате судебного заседания от истца через систему Мой арбитр в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. до суммы 996,76 руб.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 996,76 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети" (Подрядчик) и администрацией муниципального образования "Бологовский район" Тверской области (Заказчик) был заключен договор № 19 на выполнение работ по ремонту кабельной линии КЛ -0,4 кВ от ТП№ 2 ЗТП-10/04 кВ (далее – договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить весь комплекс работ по ремонту кабельной линии КЛ -0,4 кВ от ТП№ 2 ЗТП-10/04кВ, расположенной по адресу: ул. Кирова, д. 27, г. Бологое, Тверской области в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (приложение № 1) и локальной сметой № ЛС-02-01-01 (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: в размере 30% от суммы договора до момента начала выполнения работ, оставшуюся часть в размере 70% по факту выполненных работ на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета/счета-фактуры с приложением документации, подтверждающей объем выполненных работ, в течение 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форе КС-2, согласно которому работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 48 338,00 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил работы в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 19 от 15.12.2021г., отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 указанного Кодекса.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором № 19 от 15.12.2021г., актом о приемке выполненных работ (л.д. 29-35), подписанным ответчиком без замечаний и не оспоренным им.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору № 19 от 15.12.2021г. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 48 338,00 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 48 338,00 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 996,76 руб. неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. (с учетом принятого уточнения).

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной. Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 996,76 руб. неустойки (пени) также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.08.2019) 48 338,00 руб. задолженности, 996,76 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.08.2019) 36,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п №1329 от 28.07.2022г.), выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


СудьяИ.А. Истомина