Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А76-19504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19504/2020
02 сентября 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 27 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», г. Миасс, ОГРН <***>, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное), о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», г. Миасс, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «ТТС») 28.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее – ответчик, УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное)) признании недействительным решения от 15.05.2020 № 27НС – СТАЖ о привлечении к административной ответственности в части суммы санкций.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – СТАЖ за отчетный период 2019 год с нарушением срока на 2 дня. Факт нарушения не оспаривает, однако считает сумму санкций чрезмерной и не соответствующей принципам соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, решение в части назначения суммы штрафа, считает незаконным, и просит суд снизить сумму штрафных санкций.

Определением от 30.06.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

До принятия решения по существу спора от ответчика 30.07.2020 поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В отзыве фонд указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о наличии вины страхователя в совершении правонарушения, поскольку страхователь не предпринял всех необходимых и достаточных мер для представления отчетности в установленный законом срок и в надлежащем порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения в удовлетворении заявленных требований отказано.

От Фонда 31.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ООО «ТТС» зарегистрировано в качестве юридического и в качестве страхователя в территориальном отделении пенсионного фонда.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если не иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

ООО «ТТС» не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ), определенные вышеуказанным Федеральным законом за 2019 год.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающих у страхователя застрахованных лицах за 2019 год представлены страхователем с нарушением срока – 05.03.2020, при установленном сроке – 02.03.2020.

Фондом составлен акт от 07.04.2020 № 27-НС-СТАЖ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 10-11).

Решением от 15.05.2020 № 27НС – СТАЖ страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление им в установленный срок сведений за отчетный период –2019 год в отношении 6 застрахованных лиц в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в общей сумме 3000 руб. (6х500 руб.).

Заявитель, полагая, что размер финансовой санкции является чрезмерным и не отвечающим принципам справедливости обратился в суд с требованием о признании решения о привлечении к ответственности недействительным.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на признание факта совершения правонарушения, совершения правонарушения впервые, совершение правонарушения не умышленно, отсутствие негативных последствий для бюджета, самостоятельное устранение нарушения и незначительный период просрочки.

Суд, изучив материалы дела, а также доводы заявителя и Фонда, не находит оснований для уменьшения размера штрафа ввиду следующих обстоятельств.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 3000 рублей, что отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, суд не находит оснований снижения размера штрафа. По мнению суда, определенный Фондом размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, что нарушение срока представления сведений было вызвано какими либо чрезвычайными или находившимися вне воли лица обстоятельствами.

Тот факт, что у заявителя отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда, фактом совершения правонарушения не затронуты интересы общества, сам по себе не является основанием для смягчения ответственности, за совершение спорного правонарушения, поскольку диспозиция статьи 17 Закона № 27-ФЗ не дифференцирует размер ответственности в зависимости от вида вины.

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречит основным требованиям справедливости и способствовало бы дальнейшему неисполнению заявителем своих обязанностей страхователя. В данном случае размер ответственности таков, что, с одной стороны, существенно не нарушает имущественные права общества, а с другой – стимулирует его к исполнению обязанностей страхователя в будущем.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные им на основании платежного поручения от 26.05.2020 № 84, в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» о признании недействительным решения от 15.05.2020 №27НС – СТАЖ о привлечении к административной ответственности в части суммы санкций, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).


Судья А.В. Кудрявцева