Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А67-2122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2122/2017
г. Томск
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: Л.В. Спектор по доверенности от 01.03.2016,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2122/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» (634021, <...>, офис 196а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-7» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» (далее – ООО «УМиС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-7» (далее – ООО «СМУ-7») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.10.2016 № 25/СТ/16, 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 28.03.2017.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 799 896 рублей, в том числе 764 150 рублей основного долга, 35 746 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 по 04.05.2017 (л.д. 40). Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты по день исполнения денежного обязательства ответчиком.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком платы за использование предоставленным истцом в сентябре-ноябре 2016 года транспортным средством (экскаватором) и неоплатой услуг по управлению данным транспортным средством.

ООО «СМУ-7» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 804 916 рублей, в том числе 764 150 рублей основного долга, 40 766 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 31.05.2017.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ООО «УМиС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-7» (заказчиком) и ООО «УМиС» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг от 10.10.2016 №25/СТ/16, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять заказчику по его заявкам строительно-дорожные машины за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по их управлению, а заказчик – принять в пользование с обслуживающим персоналом строительно-дорожные машины для производства работ (л.д. 7-8).

Виды строительно-дорожных машин, стоимость машиночаса, цена транспортных услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору: установлен тариф на услуги экскаватора Hyundai R300LC-9S в размере 1 550 руб. за 1 м/час (л.д. 8).

Согласно пункту 4.2 договора от 10.10.2016 № 25/СТ/16 работа осуществляется по 100% предоплате.

Во исполнение указанного договора ООО «УМиС» в сентябре-ноябре 2016 года оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 764 150 рублей, что подтверждается подписанными сторонами путевыми листами от 30.09.2016 № 11, от 11.10.2016 № 12, от 24.10.2016 № 13, от 31.10.2016 № 14, от 02.11.2016 № 24 (л.д.10-14) и универсальным передаточным документом от 19.01.2017 № 1 (л.д. 9).

Претензией от 09.03.2017 ООО «УМиС» потребовало от ответчика в течение 5 дней погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 13.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15-17).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «УМиС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания обществом «УМиС» транспортных услуг на спорную сумму подтверждается универсальным передаточным документом и путевыми листами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью организации. Какие-либо претензии, связанные с качеством оказанных услуг, ответчик до обращения истца с настоящим иском не предъявил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, ООО «УМиС» правомерно предъявило исковые требования о взыскании с ООО «СМУ-7» 764 150 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.10.2016 № 25/СТ/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, истец правомерно предъявил также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 766 рублей за период с 15.11.2016 по 31.05.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России с 01.06.2017 до даты фактической уплаты суммы долга.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.06.2017 по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, пользование предоставленными в аренду транспортными средствами и оказание услуг на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «СМУ-7».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-7» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» (634021, <...>, офис 196а, ИНН <***>, ОГРН <***>) 804 916 рублей, в том числе 764 150 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.10.2016 № 25/СТ/16, 40 766 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 31.05.2017, а также 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего: 806 916 (восемьсот шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-7» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» (634021, <...>, офис 196а, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России с 01.06.2017 до даты фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-7» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 098 (семнадцать тысяч девяносто восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин