Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А42-4741/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-4741/2024

«23» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Северная,               дом 2, квартира 17,   пгт. Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ИНН <***>,                                    ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Люсиновская, дом 12А, помещение 1/2,    муниципальный округ Замоскворечье, <...>

о взыскании 52 948 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 05.03.2024 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Северная, дом 2, квартира 17,             пгт. Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365) (далее -                       ООО «Спецавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Люсиновская, дом 12А, помещение 1/2, муниципальный округ Замоскворечье, <...>) (далее - ООО «Капитал Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.07.2022 № 01/07/22-1, от 08.08.2022          № 08/08/22-2 в сумме 26 474 000 руб. и неустойки в сумме 26 474 00 руб., начисленной в соответствии с пунктом 4.1. договоров за общий период с 11.08.2022 по 16.04.2024, всего 52 948 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная                      с 17.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной ему продукции (инертных материалов).

Определением от 07.06.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 04.07.2024, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (определение суда от 07.06.2024 получено представителем ответчика 21.06.2024), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не завил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд, с целью выяснения позиции ответчика относительно требований истца, определением от 04.07.2024 назначил судебное разбирательство на 12.09.2024, повторно обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. При этом суд разъяснил ответчику положения части 4 статьи 131 АПК РФ, предусматривающей, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление (заявление), арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (определение суда от 04.07.2024 получено представителем ответчика 24.07.2024), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не завил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

01.07.2022 и 08.08.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки № 01/07/22-1 и № 08/08/22-2 (далее - Договоры, л.д. 24, 25), в соответствии с пунктом 1.1. которых Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя инертные материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договоров Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме, либо передана Поставщику по факсимильной связи. На основании полученной заявки Поставщик оформляет счёт на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме, либо по факсимильной связи. На основании заявки и счёта Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимент) поставляемых товаров.

Цена товара согласовывается сторонами путём обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счётом на оплату поставляемого товара) (пункт 3.1. Договоров).

В пункте 3.2. Договоров стороны предусмотрели, что передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств в срок не позднее 10 календарных дней с момента передачи товара.

При несвоевременной оплате Покупатель оплачивает неустойку в размере             0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1. Договоров).

Во исполнение условий заключенных Договоров истец в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года поставил ответчику обусловленную Договорами продукцию на общую сумму 27 474 000 руб., в том числе по договору от 01.07.2022 № 01/07/22-1 на сумму 5 964 000 руб. и по договору от 08.08.2022 № 08/08/22-2 на сумму 21 510 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о поставленной продукции, её количестве, цене и стоимости, а также подписи должностных лиц, отгрузивших и принявших продукцию, оттиски печатей организаций (л.д. 55-64).

Продукцию, поставленную по договору от 01.07.2022 № 01/07/22-1, ответчик не оплатил, в связи с чем сумма задолженности составил 5 964 000 руб. 

Продукцию, поставленную по договору от 08.08.2022 № 08/08/22-2, ответчик оплатил частично на сумму 1 000 000 руб. (платёжный документ от 10.08.2022               № 345), в связи с чем сумма задолженности составила 20 510 000 руб.

Всего,  учётом частичной оплаты, общая сумма долга по двум Договорам поставила 26 474 000 руб. 

Поскольку поставленную продукцию ответчик не оплатил, истец направил в его адрес требования (претензии) от 20.12.2023 № 51 и от 20.12.2023 № 52 о погашении задолженности по договорам поставки и начисленной в соответствии с пунктом 4.1. Договоров неустойки в срок до 20.01.2024 (л.д. 65-76).

Неисполнение требований (претензий) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом инертных материалов и их получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о поставляемой продукции, её количестве, цене и стоимости, а также подписи должностных лиц, отгрузивших и принявших продукцию, оттиски печатей организаций.

Оплата поставленной продукции в размере предъявленных к взысканию сумм ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком поставленной ему продукции в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере                 26 474 000 руб. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

 Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 26 474 000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему продукции истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за общий период с 11.08.2022 по 16.04.2024 в сумме 26 474 000 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему продукции в установленный срок и основано на установленной в пунктах 4.1. Договоров ответственности, вследствие чего является правомерным.

В ходе проверки представленного истцом расчёта неустойки суд установил, что при определении начальной даты начисления неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной 31.08.2022 и 30.11.2022, истцом допущены ошибки, поскольку с учётом положений статьи 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению не с 11.09.2022 и 11.12.2022, а с 13.09.2022 и с 13.12.2022 соответственно (10.09.2022 и 10.11.2022  выходные дни - суббота).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя истца, предъявленная к взысканию сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до предъявленной к взысканию суммы основного долга.

Согласно произведённому судом расчёту суммы неустойки, исчисленной за заявленный истцом период с учётом положений статьи 193 ГК РФ, её размер должен составлять 41 751 185 руб. 40 коп. Однако, учитывая, что неустойка заявлена истцом в меньшем размере - 26 474 000 руб., требование о её взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в полном объёме.

Заявлений, ходатайств о применения статьи 333 ГК РФ от ответчика на дату рассмотрения дела в суд не поступило, оснований для самостоятельного уменьшения размера неустойки у суда не имеется, в том числе с учётом самостоятельного уменьшения истцом её размера.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за общий период с 11.08.2022 по 16.04.2024 в сумме 26 474 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты  неустойки ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной продукции до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании  неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 16.04.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 17.04.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 17.04.2024 по день фактической уплаты подлежит удовлетворению.

Определением от 07.06.2024 суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  



Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.05.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Люсиновская, дом 12А, помещение 1/2, муниципальный округ Замоскворечье, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН <***>),   зарегистрированного 31.01.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Северная, дом 2, квартира 17,   пгт. Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365 задолженность в сумме 52 948 000 руб., из которых 26 474 000 руб. - основный долг, 26 474 000 руб. - неустойка, а также неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга, составляющего на дату принятия судом решения 26 474 000 руб.,  подлежащую начислению с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.05.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Люсиновская, дом 12А, помещение 1/2, муниципальный округ Замоскворечье, <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова