Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А51-6236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5001/2018
22 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2018 № 25АА2324153;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2018 № 181;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 08.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018

по делу № А51-6236/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315254000000030, ИНН <***>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>)

о признании незаконным отказа; об обязании выдать паспорта транспортных средств

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным её отказа, изложенного в письме от 21.12.2017 № 13642; об обязании таможню выдать паспорт транспортного средства (далее – ПТС) на следующие автомобили: TOYOTA CALDINA, цвет темно-зеленый, номер кузова ST 195-5016978; SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>; SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>; SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>.

Решением суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что предприниматель относится к числу лиц, являющихся плательщиками утилизационного сбора, указанных в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), поскольку не ввозил спорные транспортные средства в Российскую Федерацию, не производил их и не приобретал у лица который должен был такой сбор оплатить, а приобрел их у Российской Федерации. Ссылается на пункт 66 Приказа МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (далее - Положение о ПТС) и считает, что данный пункт не оговаривает порядка заполнения раздела «Особые отметки» с указанием об уплате утилизационного сбора. Полагает, что на момент ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, утилизационный сбор не подлежал уплате, следовательно, такая обязанность отсутствует и у предпринимателя.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 в результате проведения открытых аукционов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, приобрела автомобиль б/у TOYOTA CALDINA, цвет темно-зеленый, номер кузова ST 195-5016978; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>; SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***> и в 2018 году обратилась с заявлениями (вх. 03494, 09010) в таможню о выдаче паспортов на указанные транспортные средства.

Ранее указанные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации в 2006-2007 годах, решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2015 по делу № 2-7028/15, от 01.03.2016 по делу № 2-1668/16 признаны бесхозяйными и обращены в федеральную собственность.

Таможенный орган письмом от 19.03.2018 № 04-02-28/842 сообщил, что для выдачи ПТС заявителю необходимо оплатить утилизационный сбор на автомашины, указанные в запросе, а также представить расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Полагая отказ таможни незаконным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта таможни.

Отклоняя довод заявителя о том, что предприниматель не является плательщиком утилизационного сбора, суды правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и исходили из того, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24.1 этого же закона установлены плательщики утилизационного сбора, в частности, лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

Таким образом, как правильно указали суды, ИП ФИО1 в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ является плательщиком утилизационного сбора, поскольку приобрела транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбор.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила), в пункте 7 которых установлено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В разделе II указанных Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

Порядок выдачи паспортов транспортных средств установлен Положением о ПТС.

Согласно Положению о ПТС документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Положения о ПТС паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны; отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Руководствуясь пунктом 66 Положения о ПТС, суды правомерно отклонили довод предпринимателя об отсутствии у него обязанности уплачивать утилизационный сбор, поскольку факт ввоза спорных транспортных средств в 2006-2007 годах не освобождает нового собственника уплачивать утилизационный сбор по обязательствам бывших собственников данных транспортных средств.

Правильно применив пункты 5 и 7 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств», суды пришли к обоснованному выводу о том, что неуплата утилизационного сбора является основанием для невыдачи таможенным органом паспорта транспортного средства.

При разрешении спора судами установлено, что бывшие собственники транспортных средств в таможенный орган за выдачей ПТС не обращались, ПТС не выдавался, следовательно, правоотношения по выдаче ПТС и уплате утилизационного сбора возникли в 2017 году; дата выпуска спорного транспортного средства будет влиять на размер уплаты утилизационного сбора, в соответствии с Постановлением № 1291; платежные документы и расчет об уплате утилизационного сбора ИП ФИО1 при обращении в таможню не были представлены.

С учетом фактических обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно отказал предпринимателю в выдаче ПТС на автомобиль б/у TOYOTA CALDINA, цвет темно-зеленый, номер кузова ST 195-5016978; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN: <***>.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2018 № Ф03-5001/2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с ИП ФИО1 на основании статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А51-6236/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 150 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


Т.Н. Никитина