Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А54-3292/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3292/2021
г. Рязань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Ряжский Агроцентр" (ОГРН <***>; <...>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 04.07.2014 в сумме 900000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ряжский Агроцентр" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 04.07.2014 в сумме 900000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ряжский Агроцентр" (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) 04 июля 2014 года был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 9, далее - договор), по условиям которого Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 900000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью Заемщика, гарантирует обеспечить возврат денежной суммы. Настоящий заем является беспроцентным. Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного возврата суммы займа (разделы 1, 2 договора).

Во исполнение условий договора Займодавец платежным поручением №574 от 07.07.2014 перечислил Заемщику денежные средства в размере 900000 руб. (л.д. 9, оборотная сторона).

24 марта 2021 года Займодавец направил Заемщику требование о возврате долга по договору беспроцентного займа от 04.07.2014 в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. 11).

Указанное требование, полученное Заемщиком 27.04.2021 (л.д. 29), было оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из подписанного в двустороннем порядке договора беспроцентного займа от 04.07.2014. Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора беспроцентного займа от 04.07.2014 перечислил ответчику платежным поручением №574 от 07.07.2014 денежные средства в размере 900000 руб.

Срок возврата суммы займа договором не установлен.

В соответствии с названной нормой со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Требование о возврате заемных средств в размере 900000 руб., направленное истцом в адрес ответчика 24.03.2021 и полученное последним 27.04.2021, было оставлено без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств возврата истцу суммы займа, размер задолженности не оспорил.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 04.07.2014 в размере 900000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ряжский Агроцентр" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 900000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова