Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А62-2417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.10.2022 Дело № А62-2417/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320673300020550; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-20» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилсЯ в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-20» (далее – ответчик, ООО «ЖЭО-20», общество) о взыскании убытков в размере 87609,47 руб.

В обоснование требований, истец указал на то, что во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании заключённого договора аренды №0013929-ЖТК-МСК-15-11-2020/36 20 января 2021г. с Арендодателем АО «Железнодорожная торговая компания» находится нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Цель использования помещения - продовольственный магазин. Согласно условиям договор Арендатор оплачивает Арендодателю переменную арендную плату, которая состоит из затрат на содержание нежилого помещения (затрат на оплату коммунальных услуг, электроснабжение, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение (отопление), эксплуатационные расходы, административно-хозяйственные услуги, в том числе затраты на содержание и ремонт многоквартирных домов, ремонта мест общего пользования, фонд капитального ремонта (п. 5.1.2. договора). Также п. 5.4.8. предусмотрено, что Арендатор имеет право для надлежащей эксплуатации Здания привлекать управляющие или другие организации.

Над входом в магазин имеется вывеска «Колбасный дворик». Данная вывеска согласована как с собственником данного нежилого помещения так и с Администрацией города Смоленска, что подтверждается паспортом фасада №5707 от 19.05.2021г.

В соответствии с Постановлением Администрации города Смоленска от 3 июня 2014 года N 996-адм «Об утверждении Правил содержания фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, помещений в городе Смоленске» (с изменениями на 19 июля 2021 года) «Порядок выдачи архитектурного задания и паспорта фасада на ремонт, переустройство, окраску фасадов зданий и сооружений» п. 2.1. архитектурное задание выдается УАиГ на основании заявления только собственника фасадов, в связи с чем в паспорте фасада, указывается именно собственник помещения, а не арендатор.

08.02.2022г. в результате падения обледеневшего снега с крыши многоквартирного дома фирменная вывеска «Колбасный дворик» получила повреждения, а именно полностью оторвана верхняя часть элемента фирменной вывески с надписью «Колбасный дворик».

Истец обратился в полицию с заявлением о причинении ущерба. В ходе ОМП было установлено, что вывеска повреждена, Ответчиком велись работы на крыше. Истец обращался к Ответчику с заявлением о составлении акта, заявление осталось без ответа.

Стоимость работ по замене знака-логотипа фирменной вывески составляла на момент предоставления претензии составляла 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается договором, счетом организации, которая осуществляет ремонтные работы. В связи с возможным возникновением необходимости проведения экспертизы замена знака-логотипа Истцом не проведена.

В связи с большим ростом цен на товары, Исполнитель (ИП ФИО5) был вынужден увеличить стоимость замены знака-логотипа и выставил обновленный счет на сумму 87 609,47 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 47 коп., что подтверждается счетом от 21.03.2022г., калькуляцией.

Крыша многоквартирного жилого дома, в силу положений статья 36 Жилищного Кодекса, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск и дополнения к нему.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с п. 10 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По собранным в дело доказательствам судом установлено, что ООО «ЖЭО-20» является управляющей организацией жилого дома № 13 по ул. Седова г. Смоленска, в котором предприниматель арендует часть нежилого помещения – встроено-пристроенное помещение жилого дома - магазин № 6. ИП ФИО2 по согласованию с собственником нежилого помещения присоединил к объекту аренды информационные конструкции вывеска магазина «Колбасный дворик».

08.02.2022г. в результате падения обледеневшего снега с крыши многоквартирного дома фирменная вывеска «Колбасный дворик» получила повреждения, а именно полностью оторвана верхняя часть элемента фирменной вывески с надписью «Колбасный дворик».

В дело представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2022 (т.1, л.д. 31), которым установлено: «В своем объяснении гр. ФИО6 прож по адресу <...> пояснил, что он работает в ООО «ЖЭО-20», 08.02.2022г над магазином Колбасный дворик по ул. Седова д. 13 г. Смоленска никаких работ по уборке снега с крыш не производилось. А по данному адресу производилась работа на крыше по устранению течи кровли над кв.13 по ул. Седова д. 13 г. Смоленска расположенными окнами на колбасный двор. В ходе ОМП установлено, вывеска имеет повреждения».

Постановлением Государственной жилищной инспекции Смоленской области Постановлением №214/1 от 23.03.2022г. директор Ответчика признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоAП РФ. По результатам проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проверки на территории Заднепровского района г. Смоленска, в части уборки придомовой территории и очищения и удаления сосулек и наледи на крышах домов №№13,15, 22 по ул. Седова г. Смоленска установлены факты бездействия обслуживающей организации ООО «ЖЭО-20» (т.2, л.д. 5-6).

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, работы на кровле арендуемого помещения сотрудниками Истца с момента открытия магазина не велись. Перед открытием магазина, в данном помещении был сделан ремонт, проверены все коммуникации, в том числе и кровля. Протекание кровли отсутствует. 08.02.2022 на кровле имелся снежный покров, который свисал с крыши, с учетом потепления снежный покров покрылся наледью и при его расколе произошел сход снега.

Из представленных в дело фото от 08.02.2022г. и от 16.02.2022г. видно, что с крыши спорного дома свисает наледь, также в материалы дела представлено фото дома с поврежденной вывеской «Колбасный дворик» (т.1, л.д. 41)

Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 также подтверждают позицию истца о падении обледеневших снежных масс 08.02.2022 с крыши здания и повреждении вывески.

Расходы истца, которые он должен будет произвести для восстановления поврежденной по вине ответчика вывески в сумме 87609,47 руб. подтверждены приложенными к иску документами (счета на оплату, калькуляция стоимости работ) (т.1, л.д. 36-40) являются убытками в силу положений статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя ущерба, а также причинной связи между виновными действиями ответчика и убытками.

Представленные в дело доказательства ответчиком не оспорены, доказательств иного возможного размера убытков, подлежащих возмещению, не представлено, факт причинения убытков не опровергнут.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3504 руб. и на отправление почтовой корреспонденции в размере152 руб. подлежат возмещению ответчиком; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-20» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320673300020550; ИНН <***>) убытки в размере 87609,47 руб., а также 3504 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 152 руб. в возмещение судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320673300020550; ИНН <***>) из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1478 от 25.03.2022).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин