Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А76-22112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22112/2018
16 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАРАНТ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 508 723 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 94/2017 от 23.10.2017, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАРАНТ» (далее – общество «ТЕХНОГАРАНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – общество «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 496 800 руб., неустойки в размере 11 923 руб. 20 коп. (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д. 3-4, 59).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 исковое заявление общества «ТЕХНОГАРАНТ» принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 53; ответчик – л.д. 51), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (заказчик) и обществом «ТЕХНОГАРАНТ» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 (л.д. 11-27), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) объектов, указанных в п. 1.2. договора (далее - Работа), а заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3. договора результатом работы по договору является: заключение экспертизы промышленной безопасности (в двух экземплярах, а также в электронной форме на CD-диске в форматах Word и PDF), уведомление о внесении сведении в реестр заключений ЭПБ, и оформление результатов ЭПБ записью в паспорте объекта (с указанием возможности, условий, сроков безопасной эксплуатации объекта, даты проведения следующих ЭПБ).

В силу п. 2.1. договора начало выполнения работ по каждому объекту, указанному в п. 1.2. договора, их продолжительность и окончание работ устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 1/1-1/5 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью технической документации.

На основании п. 3.1. договора по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику по каждому объекту Акт сдачи-приемки выполненных Работ (по форме, приведенной в приложении № 7 к настоящему договору) с приложением результатов выполненных работ в соответствии с разделом 1 настоящего договора по Акту приема-передачи технической документации (форма акта - приложение № 6 к настоящему договору), который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Акты сдачи-приемки выполненных Работ, подписанные подрядчиком с приложением результатов работ, передаются заказчику не позднее дат окончания работ, указанных в техническом задании (приложение 1/1-1/2 к настоящему договору), а оригиналы счетов-фактур передаются подрядчиком заказчику в течение 5 дней с момента передачи Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик рассматривает акты сдачи-приемки выполненных Работ с приложением результата Работ по каждому объекту в течение 5 (пять) рабочих дней от даты их получения. Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке к проведению экспертизы промышленной безопасности и проведенной экспертизе промышленной безопасности осуществляется по каждому объекту, указанному в п. 1.2. настоящего договора, после предоставления заказчику заключения ЭПБ (в бумажном (2 экземпляра) и электронном виде на CD-диске в форматах Word и PDF), уведомления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ, оформления результатов ЭПБ записью в паспорте объекта (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора цена Работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (приложение № 2 к настоящему договору) составляет 496 800 (Четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 75 783 (Семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту, выставления подрядчиком счет-фактуры, предоставления полного пакета документов по акту приема-передачи: заключения экспертизы промышленной безопасности (2 экземпляра), а также в электронном виде (на CD-диске в формате PDF и Word), уведомления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ в Ростехнадзоре, и оформления результатов ЭПБ записью в паспорте объекта (с указанием возможности, условий, сроков безопасной эксплуатации, даты проведения следующих ЭПБ) (п. 7.2. договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полною исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 10.8 договора).

Во исполнение условий договора подряда на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 496 800 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2018 (л.д. 28).

В силу п. 3 указанного акта Работы по объектам, указанным в п. 1 настоящего акта, приняты заказчиком, результаты экспертизы промышленной безопасности оформлены заключениями промышленной безопасности объектов.

В акте указано, что с актом от подрядчика к заказчику передана техническая документация.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.05.2018 № 0628/ОД с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 в размере 496 800 руб., а также об уплате договорной неустойки (л.д. 9-10).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (заказчик) и обществом «ТЕХНОГАРАНТ» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 (л.д. 11-27), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) объектов, указанных в п. 1.2. договора (далее - Работа), а заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 и сдачи их результата заказчику истец представил в дело акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2018 на сумму 496 800 руб. (л.д. 28).

Данный акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

На основании п. 3.1. договора по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику по каждому объекту Акт сдачи-приемки выполненных Работ (по форме, приведенной в приложении № 7 к настоящему договору) с приложением результатов выполненных работ в соответствии с разделом 1 настоящего договора по Акту приема-передачи технической документации (форма акта - приложение № 6 к настоящему договору), который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Акты сдачи-приемки выполненных Работ, подписанные подрядчиком с приложением результатов работ, передаются заказчику не позднее дат окончания работ, указанных в техническом задании (приложение 1/1-1/2 к настоящему договору), а оригиналы счетов-фактур передаются подрядчиком заказчику в течение 5 дней с момента передачи Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик рассматривает акты сдачи-приемки выполненных Работ с приложением результата Работ по каждому объекту в течение 5 (пять) рабочих дней от даты их получения. Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке к проведению экспертизы промышленной безопасности и проведенной экспертизе промышленной безопасности осуществляется по каждому объекту, указанному в п. 1.2. настоящего договора, после предоставления заказчику заключения ЭПБ (в бумажном (2 экземпляра) и электронном виде на CD-диске в форматах Word и PDF), уведомления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ, оформления результатов ЭПБ записью в паспорте объекта (п. 3.2 договора).

В силу п. 7.2. договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту, выставления подрядчиком счет-фактуры, предоставления полного пакета документов по акту приема-передачи.

Поскольку согласно п.п. 3.1., 3.2. договора передача исполнительной документации, указанной в п. 3.2. договора, предшествует подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ, в акте приемки работ указано, что Работы по объектам, указанным в п. 1 настоящего акта, приняты заказчиком, результаты экспертизы промышленной безопасности оформлены заключениями промышленной безопасности объектов, с актом от подрядчика к заказчику передана техническая документация, представленный в дело акт подписан ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Доказательства оплаты работ на взыскиваемую истцом сумму в размере 496 800 руб. обществом «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения спора установленный договором срок оплаты выполненных истцом работ истек.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования общества «ТЕХНОГАРАНТ» о взыскании с общества «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» суммы задолженности по договору подряда № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 в размере 496 800 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 10.8 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полною исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных работ по договору, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Общество «ТЕХНОГАРАНТ» просит взыскать с общества «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» неустойку по договору подряда № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 за период с 13.03.2018 по 10.07.2018 в размере 11 923 руб. 20 коп. (расчет неустойки - л.д. 62 оборот).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск общества «ТЕХНОГАРАНТ» к обществу «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного иска в размере 508 723,2 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 13 174 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ТЕХНОГАРАНТ» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 13 183 руб., что подтверждено платежным поручением № 1360 от 09.07.2018 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 174 руб. в качестве судебных расходов, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАРАНТ» задолженность по договору подряда № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 в размере 496 800 руб., неустойку по договору подряда № 74-РУ-243/16 от 21.12.2016 в размере 11 923 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 174 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАРАНТ» из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1360 от 09.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков