Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А27-10484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10484/2022
город Кемерово
1 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания», г. Междуреченск, ОГРН <***>

о взыскании 119 138 руб. задолженности (с учетом ходатайства об уменьшении требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 27.05.2022 ФИО2

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» о взыскании 119 138 руб. задолженности (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора №21/32 от 01.11.2021.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований, указав на направление в адрес истца гарантийного письма об оплате задолженности равными долями в срок до 30.09.2022.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.11.2021 заключен договор, согласно пункту 1.1 которого на себя обязанности выполнять работы поаварийному обслуживанию внутридомовых систем теплоснабжения, водоснабжения,водоотведения и электроснабжения жилых домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) на условиях договора.

Согласно пункта 4.1-4.3 договора вознаграждение исполнителя по договору определяется в соответствии со стоимостью обслуживания одного квадратного метра общей площади жилого дома (домов) и указывается в приложении №1 к договору, цена договора на момент его заключения составляет 66077 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Заказчик дополнительно оплачивает услуги указанные в п. 1.3. договора и компенсирует стоимость материалов, используемых для устранения аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату счетов безналичным путем на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

08.04.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.11.2021.

В соглашении стороны подтвердили наличие задолженности заказчика перед исполнителем по договору в размере 189 138,0 руб., заказчик обязался погасить задолженность в следующем порядке: задолженность в размере 94 569 руб. не позднее 15.04.2022; задолженность в размере 94 569 руб. не позднее 30.04.2022.

Письмом исх. № 93 от 21.04.2022, ответчик со ссылкой на ничтожность соглашения ввиду его подписания неуполномоченным лицом подтвердил намерении расторгнуть договор, наличие задолженности в размере 189 138 руб., а также гарантировал произвести оплату в срок до 30.09.2022. Письмо подписано генеральным директором ООО «ИТК» ФИО3, скреплено печатью общества.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 247 от 05.05.2022 с требованием об оплате долга.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что задолженность опачивается по мре возможности.

Поскольку сумма долга в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком.

С учетом условий договора и обстоятельств дела следует признать наступившим срок оплаты выполненных работ.

Истец уменьшил размер заявленных требований с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 119 138 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, учитывая уменьшение требований 2 097 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо», ОГРН <***>, 119 138 рублей задолженности, а также 4574 рублей расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2097 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022 №157.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина