Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-214186/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-214186/20-159-1533

01.04.2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.04.2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гергоковой Ф.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛОВЫЕ ПОЛУПРОВОДНИКИ" (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОРОВАЯ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 40 Н, ОФИС 1, ОГРН: 1127847217904, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 7804483537)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (109156, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САРАНСКАЯ, 4, ОГРН: 1067746360989, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: 7721550476)

о взыскании 520 250 руб.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛОВЫЕ ПОЛУПРОВОДНИКИ" об обязании.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 476 657 (четыреста семьдесят шесть тыс. шестьсот пятьдесят семь) руб. – неосновательного обогащения, 28 361 (двадцать восемь тыс. триста шестьдесят один) руб. – неустойки, начисленной за период с 14 мая 2020 г. по 04 сентября 2020 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Встречный иск заявлен об обязании ООО «Силовые полупроводники» подписать Акты выполненных работ и произвести сверку взаиморасчетов. Кроме того, истец по встречному иску просил в случае неисполнения решения суда, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 2000 руб. ежедневное, начиная со второго месяца неисполнения до фактического исполнения решения суда(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец по первоначальному иска поддержал исковые требования по первоначальному иску, во встречном иске просил отказать.

Ответчик просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, поддержал требования по встречному иску.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Силовые полупроводники» («Заказчик») и ООО «Финкредитинвест» (в настоящее время ООО «Профсервис») («Исполнитель») заключен Договор оказания услуг №1012/1 от 10 декабря 2019 г., согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке маркетинговых материалов и изготовлению маркетинговой продукции, а Заказчик – по приемке и оплате оказанных услуг.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 Договора общая стоимость оказываемых услуг и (или) изготовляемой продукции согласовывается в дополнительных соглашениях. Срок оказания услуг составляет не более 3-х месяцев с даты оплаты.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 10 декабря 2019 г., Исполнитель принял на себя обязательства по разработке и изготовлению рекламного/презентационного аудио-видеоролика о компании и продукции Заказчика.

Стоимость услуги составляла 299 000,00 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 10 декабря 2019 г. стороны согласовали, что Исполнитель дополнительно оказывает Заказчику услуги по разработке дизайн-макетов визитных карточек, лифлета и буклета.

Общая стоимость указанных услуг составляла 78 000,00 руб.

Изготовление Исполнителем полиграфических материалов (визитных карточек, лифлетов, буклетов) было согласовано сторонами в Дополнительном соглашении №3 от 10 декабря 2019 г.

Стоимость услуг составляла 149 000,00 руб.

Так, во исполнение обязательств по заключенному Договору ООО «Силовые полупроводники» перечислило Исполнителю денежные средства в общей сумме 527 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением №174 от 12 декабря 2019 г. на сумму 150 000,00 руб. и Платежным поручением №213 от 14 февраля 2020 г. на сумму 377 000,00 руб.

Со стороны ООО «Профсервис» услуги, предусмотренные Договором, были выполнены частично.

В интересах Заказчика была произведена оплата работ и услуг на общую сумму 50 343,00 руб.

Однако, со стороны ООО «Профсервис» услуги, предусмотренные Договором, были выполнены частично.

В интересах Заказчика была произведена оплата работ и услуг третьих лиц на сумму 38 043,00 руб., результаты данных работ и услуг были получены Заказчиком.

В то же время, прочие услуги, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями, на сумму 476 657 (четыреста семьдесят шесть тыс. шестьсот пятьдесят семь) руб. со стороны ООО «Профсервис» в установленный срок оказаны не были.

04 сентября 2020 г. Истец направил в адрес ООО «Профсервис» Претензионное письмо, содержащее уведомление о расторжении Договора оказания услуг №1012/1 от 10 декабря 2019 г., а также требование о возврате уплаченных ранее денежных средств (аванса) и уплате пени.

Так, процедура расторжения договора является соблюденной, Договор оказания услуг №1012/1 от 10 декабря 2019 г. является расторгнутым с 10 октября 2020 г.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Договор оказания услуг №1012/1 от 10 декабря 2019 г. является расторгнутым, то у ООО «Профсервис» отсутствуют правовые основания для удержания аванса в размере 476 657 (четыреста семьдесят шесть тыс. шестьсот пятьдесят семь) руб.

Денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно п.7.1 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения обязательств, Исполнитель обязуется выплачивать пени в размере 0,05% от общей стоимости услуг по Договору в день, но не более 10% от общей стоимости Договора.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Услуги по Договору должны были быть оказаны Исполнителем не позднее 14 мая 2020 г.

Следовательно, Заказчик имеет право начислить Исполнителю договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15 мая 2020 г. до даты прекращения договора.

В уведомлении о расторжении договора Исполнителю было предложено уплатить пени в размере 28 361,00 руб. (за период до 04 сентября 2020 г.).

Расчет пеней выглядит следующим образом: 476 657,00 руб. х 0,05% х 119 = 28 361,00 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Так, судом принимается во внимание и признается обоснованным довод Истца о том, что ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренное договором.

Исследовав вопрос, касающейся правомерности расторжения договора в одностороннем порядке суд пришел к выводу, что неоказание ответчиком предусмотренных договором работ является существенным нарушением договора, а односторонний отказ истца от исполнения договора ввиду изложенного обоснованно признается законным.

Согласно ч. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании выше изложенного требования истца о взыскании аванса в размере 476 657 (четыреста семьдесят шесть тыс. шестьсот пятьдесят семь) руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Ответчиком не представлены надлежащие доказательства оказания спорных услуг.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Кроме того, ссылка ответчика на пандемию не может служить основанием для освобождения его от принятых на него обязательств, ввиду следующего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.),отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Также, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельстваминепреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

При этом ответчик не предоставил соответствующие документы, которые бы подтверждали наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Таким образом, в соответствии с Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. N 173-14), к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты и другое.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает на следующее.

Так в соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора Исполнитель должен провести анализ результатов приемочных работ и в случае обнаружения недостатков, устранить их, внести изменения в соответствии с предварительным актом в течение 10 рабочих дней с даты подписании Сторонами предварительного акта.

На основании п 5.1. Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю необходимые материалы: техническую, маркетинговую и текстовую информацию, иллюстрации и примеры, необходимые для создания для оказания услуг и (или) изготовления продукции, а также согласовать окончательные результаты оказанных услуг, выполненных работ и (или) изготовленной продукции, которыми Исполнитель имеет право пользоваться добросовестно. С даты передачи лично или отправкой почтой РФ акта (товарной накладной) Исполнителем Заказчику, Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт (товарную накладную) и возвратить один экземпляр акта (товарной накладной) Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта (товарной накладной) от Исполнителя или составить мотивированный отказ от подписания акта (товарной накладной) и передать его лично или отправить его почтой РФ Исполнителю. Если Исполнитель не получит подписанный экземпляр акта (товарной накладной) или мотивированный отказ Заказчика подписать акт (товарную накладную) в течение 15 дней с момента передачи акта (товарной накладной) от Исполнителя Заказчику, услуги считаются оказанными и(или) продукция принятой Заказчиком надлежащим образом и без замечаний по качеству, количеству и срокам оказания услуг, выполнения работ (изготовления продукции).Таким образом, Ответчиком не были заявлены корректировки по выполненным работам, что подтверждает факт оказанных услуг.

В соответствии с данным Договором, истцом были оказаны следующие услуги, что подтверждается Актами выполненных работ, а именно:

Акт № 5 от 13 мая 2020 г. выполненных работ / оказанных услуг по договору № 1012/1 от «10» декабря 2019 г. за 1. Рекламный/презентационный видеоролик, выполненные работы: Маркетинговые услуги. Изготовленный Рекламный/презентационный аудио-видеоролик по договору № 1012\1 от 10.12.2019 г. стоимостью 299000.00 рублей;

Акт № 16 от 13 мая 2020 г. выполненных работ / оказанных услуг по договору № 1012/1 от «10» декабря 2019 г. за Печать полиграфических материалов, выполненные работы: Печать полиграфических материалов. Маркетинговые услуги по договору № 1012\1 от 10.12.2019 г. 1.Производство лифлетов о продукции полноцветных (4+4), формат А4 210x297 мм, плотность не более 130 г/м2, мелованная глянцевая бумага, цифровая печать, на русском языке стоимостью 32000.00

Акт № 27 от 13 мая 2020 г. выполненных работ / оказанных услуг по договору № 1012/1 от «10» декабря 2019 г. за разработанные дизайн-макеты в электронном виде, выполненные работы: Разработка дизайн макетов по полиграфии. Маркетинговые услуги по договору № 1012/1 от 10.12.2019 г.

Разработка дизайна визитных карточек на русском языке, включая их модификацию под 3 (три) сотрудников.

Разработка дизайна визитных карточек на английском языке, включая модификацию под 3 (три) сотрудников.

Разработка дизайн-макета лифлета (формат А4). Содержание - основные преимущества продукции (услуг) компании. Лифлет создается для раздачи на выставках. Язык - русский.

Разработка дизайн-макета буклета. Содержание - описание ассортимента продукции (услуг), истории компании, конкурентных преимуществ и т.д. Буклет создается для раздачи на выставках. Язык - русский. Объем 20 страниц (20 полос). Формат А4.

Производство буклетов о продукции полноцветных (4+4), 20 полос-20 страниц с обложкой формат А4 размер 210x297 мм (в развороте A3), плотность не более 150 г/м2, мелованная глянцевая бумага, цифровая печать, сшивка на 2 скобы, на русском языке.

Производство визитных карточек полноцветных (4+4) размер 50*90 мм, плотность не более 300 г/м2, мелованная глянцевая бумага, цифровая печать. Двухсторонняя. С одной стороны на русском языке, с другой на английском. На 3 человека по 1000 шт. каждому, стоимостью 196 000.00

Общая стоимость выполненных работ, по мнению истца по встречному иску, составляет: 299 000 + 196 000 + 32 000 = 527 000 рублей.

Согласно условиям Договора - работы, должны были быть выполнены 13 мая 2020 года (которые Ответчик выполнил в установленный срок), однако в связи с тем, что 05 марта 2020 г. Указом Мэра города Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» был введен режим повышенной готовности и была объявлена всеобщая пандемия, возникли трудности с подписанием актов выполненных работ.

Однако, истец по встречному иску указал, что Ответчик уклонялся от подписания актов, в связи с чем 29.09.2020 года акты были направлены ему, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью.

Согласно отчета об отслеживании отправления РПО 115419510б7729 по данным с официального сайта почты России, акты ответчиком получены не были, письмо поступило обратно в адрес истца.

Таким образом, истец указал, что им 29.09.2020 отправило акты об оказанных услугах, которые не были подписаны ООО «Силовые Полупроводники» в течение 15 дней с момента получения.

Кроме того, истец по встречному иску указал, что макеты визиток и листовок доступны по указанной им во встречном иске ссылке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, по мнению истца по встречному иску, в нарушение указанных норм Ответчик не заявил мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В связи с чем, ООО "ПРОФСЕРВИС" просило обязать ООО «Силовые полупроводники» подписать Акты выполненных работ и произвести сверку взаиморасчетов; а также на основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 2000 руб. ежедневное, начиная со второго месяца неисполнения до фактического исполнения решения суда;

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Так, между сторонами был заключен Договор №1012/1 от 10 декабря 2019 г. (далее - «Договор»), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке маркетинговых материалов и изготовлению маркетинговой продукции, а Заказчик - по их приемке и оплате.

Указанный договор относится к категории смешанных договоров, предусматривающих как выполнение работ (так как создается материальный результат) и оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом положения ГК РФ не предусматривают возможность понуждения заказчика принять выполненные подрядчиком работы (услуги) и/или обязать его подписать акты приемки передачи выполненных работ (услуг).

Напротив, закон предусматривает иные способы защиты прав Исполнителя (подписать акт в одностороннем порядке, продать результат работ/услуг и т.д.).

Таким образом, не представляется возможном определить к восстановлению какого нарушенного или оспариваемого права ООО «Профсервис» приведет удовлетворение заявленного иска в части обязани ООО «Силовые полупроводники» подписать Акты выполненных работ и произвести сверку взаиморасчетов.

Более того, требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Силовые полупроводники» до направления ООО «Профсервис» актов о приемке заявляло о недостатках выполненных работ (услуг).

Согласно п.3.1 заключенного договора приемка ролика осуществляется в следующем порядке: проводятся приемочные испытания ролика, по результатам которых Исполнитель должен устранить недостатки, указанные Заказчиком. В случае, если устранение недостатков окажется невозможным, Исполнитель возмещает Заказчику полную стоимость создания ролика в течение 30 дней, либо сторонами обговариваются новые сроки исполнения.

Так, со стороны ООО «Силовые полупроводники» в адрес ООО «Профсервис» поступали исправления, которые необходимо было внести в результат работ.

Однако, указанные исправления не были учтены. Доказательств обратного со стороны Ответчика не представлено, а поэтому суд считает, что Заказчику должны быть возвращены денежные средства за презентационных ролик в полном объеме.

Таким образом, поскольку в материалы дела со стороны ООО «Профсервис» не представлено никаких доказательств фактического выполнения работ (оказания услуг), помимо направленных Истцу счетов, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных ООО «Профсервис» доказательств не представляется возможным установить соответствие обстоятельств дела фактическим обстоятельствам по выполнения работ (оказания услуг), имевшим место.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Госпошлина распределятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 782, 1102,1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛОВЫЕ ПОЛУПРОВОДНИКИ" удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС" (109156, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САРАНСКАЯ, 4, ОГРН: 1067746360989, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: 7721550476) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛОВЫЕ ПОЛУПРОВОДНИКИ" (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОРОВАЯ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 40 Н, ОФИС 1, ОГРН: 1127847217904, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 7804483537) 476 657 (четыреста семьдесят шесть тыс. шестьсот пятьдесят семь) руб. – неосновательного обогащения, 28 361 (двадцать восемь тыс. триста шестьдесят один) руб. – неустойки, а также 13 100 (тринадцать тыс. сто) руб. – расходы по госпошлине.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛОВЫЕ ПОЛУПРОВОДНИКИ" (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОРОВАЯ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 40 Н, ОФИС 1, ОГРН: 1127847217904, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 7804483537) из дохода Федерального бюджета 305 (триста пять) руб. – госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская