Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А58-3776/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3776/2025
22 сентября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 021 969,63 рублей,

при участи и в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности № Юр-6641 от 16.12.2024 (личность установлена по паспорту, диплом); в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.04.2025 № СНГС-Юр-1303 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 021 969,63 рублей, в том числе 970 070,84 руб. основного долга по договору комиссии от 26.01.2024 № УпП-ТНП-10, 51 898,79 руб. неустойки по п. 6.5 договора за период с 01.01.2025 по 17.04.2025 и далее по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 659 рублей.

Определением от 14.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в размере 730 014,84 руб. основной долг, 107 362,53 руб. неустойка за период с 01.01.2025 по 14.08.2025 и далее по день вынесения решения и далее по день

фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 659 рублей.

Ответчик в п судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истцом представлен расчет пени на 08.09.2025, уточнения размера пени в размере 116 487,71 рублей за период с 01.01.2025 по 08.09.2025 и далее на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил требование в части пени в размере 112 22,39 руб. за период с 10.01.2025 по 08.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в размере 730 014,84 руб. основной долг, 112 22,39 руб. пени за период с 10.01.2025 по 08.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.01.2024 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии от 26.01.2024 № УпП-ТНП-10, согласно которого, комитент обязался передать комиссионеру тарированные нефтепродукты (товар) для реализации третьим лицам, а комиссионер обязался принять товар, осуществить его реализацию от своего имени и за свой счет, перечислить комитенту денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами, а также вернуть комитенту порожние канистры до 31.12.2024 (пп. 1.1, 1.2, 1.7, 4.2, 8.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению актами о приёме- передаче тарированных нефтепродуктов, а также товарными накладными.

Так, согласно акту приема-передачи № Як0Я-000055 от 01.02.2024, а также

товарной накладной № 55 от 01.02.2024, истец передал, а ответчик принял следующие

тарированные нефтепродукты на общую сумму 990 740,16 руб.:

1. АИ-92-К5 в таре 1/29кг/40 л. в количестве 288 шт. на сумму 702 740,16 руб.

2. Канистра объемом 40 л. (тара порожняя) в количестве 288 шт. на общую сумму

288 000,00 руб.

Согласно акту приема-передачи № Як0Я-000056 от 01.02.2024, а также товарной

накладной № 56 от 01.02.2024, истец передал, а ответчик принял следующие

тарированные нефтепродукты на общую сумму 990 740,16 руб.:

1. АИ-92-К5 в таре 1/29кг/40 л. в количестве 288 шт. на сумму 702 740,16 руб.;

2. Канистра объемом 40 л. (тара порожняя) в количестве 288 шт. на сумму 288

000,00 руб.

Таким образом, истцом передано, а ответчиком принято тарированных

нефтепродуктов на общую сумму 1 981 480,32 руб.

Во исполнение обязательств ответчиком были произведены платежи на общую

сумму 985 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: - № 3 от 28.03.2024 на сумму 200 000,00 руб.; - № 6 от 01.04.2024 на сумму 105 000,00 руб.; - № 8 от 07.05.2024 на сумму 430 000,00 руб.; - № 9 от 27.06.2024 на сумму 250 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с Соглашением от 10.04.2024 № 39 произведен зачет

взаимных однородных требований в пользу комиссионера на сумму 26 409,48 руб.

Согласно пункта 6.5. договора при отсутствии оплаты за товар, комитент вправе

начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости

неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по

оплате. Таким образом, задолженность ответчика составила 970 070,84 руб.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора ответчику

25.02.2025 направлено претензионное письмо исх. № СНГС-Юр-634 от 25.02.2025 (трек

номер 80107406205582) с требованием о добровольном погашении задолженности в

течение 30 календарных дней (п. 8.6 договора). Однако задолженность ответчиком не

погашена, письменный ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в

арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем 26.07.2025 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 215 000 руб. платежным поручением № 17 от 26.2025.

Также согласно уведомления от 28.07.2025 № 35 о проведении взаимных расчетов, задолженность истца (за агентское вознаграждение) перед ответчиком в размере 25 056,00 руб. списана в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору комиссии от 26.01.2024 № УпП-ТНП-10.

Таким образом, задолженность составила 730 014,84 руб., уточнения исковых требований приняты судом определением от 14.08.2025.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора комиссии, на которые распространяются положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику в рамках спорного договора передан на реализацию товар - тарированные нефтепродукты на сумму 1 981 480,32 руб., что подтверждается: актом приема-передачи № Як0Я-000055 от 01.02.2024, товарной накладной № 55 от 01.02.2024, актом приема-передачи № Як0Я-000056 от 01.02.2024, товарной накладной № 56 от 01.02.2024.

Как уже указывалось выше, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а также произведены зачеты встречных требований в результате которых задолженность составила 730 014,84 руб.

По окончании срока действия договора ответчик полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар денежные средства в полном объеме не перечислил, нереализованный товар, в том числе канистры, не возвратил.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих исполнение принятых обязательств, в части произведенной оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о пролонгации договорных отношений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исходя из условий пункта 4.2 договора, учитывая прекращение между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 730 014,84 руб.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 112 122,39 рублей за период с 10.01.2025 по 08.09.2025 и далее с 09.09.2025 по день фактической оплаты.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного пунктом 4.2 договора.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, расчет признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 55 659 рублей платежным поручением № 5464 от 18.04.2025.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при

добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.04.2025, принято к производству судом 25.04.2025, между тем частичная оплата задолженности, зачет в размере 240 056 руб. произведена ответчиком 26.07.2025, 28.07.2025.

С учетом данных обстоятельств размер государственной пошлины определяется от цены иска в размере 1 082 193,23 руб. (970 070,84 + 112 122,39), так как частичная оплата задолженности и зачет в сумме произведен после подачи искового заявления, и составляет 57 466 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 55 659 рублей, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 807 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 730 014,84 рубля, пени 112 122,39 рублей за период с 10.01.2025 по 08.09.2025 и далее с 09.09.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 55 659 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 807 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.