Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А67-10803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10803/2019
г. Томск
18 августа 2020 года
оглашена резолютивная часть

21 августа 2020 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехно» (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (636841, <...>, стр., 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161733,25 руб., с привлечением к участию в деле области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Асинолесэкспорт» (636841, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего ООО «АЛП Карьер» ФИО1 (634029 <...>)

При участии в заседании:

От истца: ФИО2 (паспорт, руководитель),

От ответчика: не явились (уведомлены),

От ООО «Асинолесэкспорт»: без участия (ходатайство),

От временного управляющего Тарима О.Ю.: ФИО1 (паспорт, определение от 17.03.2020 по делу № А67-11409/2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехно» (далее – ООО «ТрансТехно», истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (далее – ООО «АЛП Карьер», ответчик) о взыскании: основного долга в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 13.09.2019 в размере 10534,93руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2019г. принято заявление ООО «ТрансТехно» об увеличении размера исковых требований о взыскании с ООО «АЛП Карьер» основного долга в размере 130508,52 руб., неустойки за период с 01.02.2017 по 21.10.2019 в размере 5622,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 21.10.2019 в размере 25601,88 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2458 руб.

Определением от 26.05.2020 (резолютивная часть) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асинолесэкспорт», также определением от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АЛП Карьер» ФИО1, рассмотрение заявления отложено на 18.08.2020 г.

Лица, участвующие в деле (ответчик, ООО «Асинолесэкспорт»), надлежащим способом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору от 26.09.2016 товара, а также по доставке товара, не исполнены надлежащим образом, оплата не произведена, на сумму задолженности начислена неустойка, а также проценты, связанные с доставкой товара.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт исполнения договора, ответчик не использует щебень в своей деятельности, также пояснил, что истцом не доказано наличие к него щебня и т.д.

Третье лицо (Тарима О.Ю.) в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения требований. Третье лицо (ООО «Асинолесэкспорт») в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2020 (резолютивная часть) по делу №А67-11409/2019 в отношении ООО «АЛП Карьер» введена процедура банкротства – наблюдение, Тарима О.Ю. утверждена временным управляющим.

Исковое заявление по делу № А67-10803/2019 представлено в суд 24.09.2019г., принято к производству определением от 01.10.2020, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах право выбора принадлежит истцу: либо заявить ходатайство суду, рассматривающему его иск, о приостановлении производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обратиться с соответствующим заявлением в деле о банкротстве ответчика в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Учитывая, что по настоящему делу иск предъявлен и принят к производству до введения процедуры наблюдения, истец настаивает на рассмотрении его требований по существу, суд продолжает рассматривать дело № А67-10803/2019 по заявлению ООО «ТрансТехно».

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 16DMAE/GQS020RF, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принимает па себя обязательство поставлять Покупателю продукцию (далее - Товар) имеющуюся у него в наличии и ассортименте и/или приобретаемую им у третьих лиц для нужд Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 установлено, что наименование, количество, общая цена, сроки и объёмы поставок отдельных партий Товара, а так же условия поставок, реквизиты грузополучателей, грузоотправителей и перевозчика, в том числе иные существенные условия исполнения Сторонами принятых обязательств согласовываются ими и оформляются в спецификации к настоящему договору по форме, утверждённой в Приложении № 1. Количество Товара подлежащего к поставке по настоящему договору определяется общим объёмом Товара отгруженного в период действия его положений (1.3).

В п. 3.1 договора стороны определили, что в пределах срока действия настоящего договора они вправе осуществлять неограниченное количество поставок Товара согласовываемого в спецификациях по форме, установленной в Приложении № 1. Поставка Товара по настоящему договору осуществляется силами Поставщика и/или с привлечением перевозчика. Условие о транспортировке товара до места приёмки его Покупателем согласовываются в приложении №1 (спецификации) (п. 3.2).Оплата услуг связанных с доставкой Товара в пункт назначения осуществляется на условиях согласованных сторонами в Приложении №1 (спецификации) (п.3.3).

Поставщик вправе потребовать у Покупателя за просрочку оплаты фактически отгруженного неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 6.3).

Согласно п. 8.2 договора, сторона, полагающая, что со второй Стороны имеют место нарушения договорных условий, направляет Стороне-нарушителю претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и дачи на неё ответа - 30 (тридцать) дней с момента её получения.

Кроме этого, как следует из заявления, при продаже указанного щебня, истец отказал ответчику услуги по его доставке от карьера в г.Асино.

Судом установлено, что истец поставил и доставил ответчику товар, что нашло подтверждение в представленных с заявлением документах (Спецификация №1 от 26.09.2016 к договору поставки товара № 16DMAE/GQS020RF от 26.09.2016, счет-фактура № 157 от 30.09.2016, товарная накладная № 157 от 30.09.2016, Акт № 157 от 30.09.2016, реестр поставки инертных материалов в сентябре 2016, счет-фактура № 183 от 31.10.2016, товарная накладная № 183 от 31.10.2016, акт № 183 от 31.10.2016, реестр по щебню 01.10.2016 – 06.10.2016, универсальный передаточный документ № П10/0000002 от 18.10.2016, акт взаимозачета № П00000001 от 02.01.2017, акт сверки январь 2016 – январь 2017). При этом, вышеуказанные документы по поставке и доставке подписаны представителем ответчика без замечаний.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленного товара, а также его доставки не произведена (доказательства иного в материалы дела не представлены). В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции и его доставке не исполнил в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия (Исх № 33 от 27.04.2017 т. 1 л.д. 46-47, 68), которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, вы-полнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной №157 от 30.09.2016 ООО «ТрансТехно» передало собственность ООО «АЛП Карьер» щебень фракции 5-20 в количестве 218,35 т. на общую сумму 109 175,00 руб. В соответствии с товарной накладной №183 от 31.10.2016 ООО «ТрансТехно» передало собственность ООО «АЛП Карьер» щебень фракции 5-20 в количестве 108 т. на общую сумму 54 000 руб. и щебень фракции 40-70 в количестве 79,15 т. на общую сумму 39 575 руб., всего на сумму 93 575 рублей.

30.09.2016 ответчик платежным поручением №204 от 30.09.2016 произвел оплату за щебень в сумме 129 836,50 руб. 02.01.2017 между ООО «Транс Техно» и ООО «АЛП «Карьер» подписан акт взаимозачета №П00000001, в соответствии с которым стороны произвели зачет встречной задолженности на сумму 59 999,98 руб. по договору № 16DMAE/GQS020RF от 26.09.2016 и универсальному передаточному документу №П10/0000002 от 18.10.2016.

Кроме этого, как было указано выше, истцом оказаны услуги по доставке щебня. Согласно подписанному между сторонами акту №157 от 30.09.2016 ООО «ТрансТехно» оказало ООО «АЛП Карьер» услуги по перевозке щебня в количестве 218,35 т. по маршруту карьер ООО «Баранцевское» - г.Асино на сумму 63 321,50 руб. Перевозка щебня также подтверждается подписанным между сторонами реестром поставки инертных материалов в сентябре 2016г. Согласно подписанному между сторонами акту №183 от 31.10.2016, ООО «ТрансТехно» оказало ООО «АЛП Карьер» услуги по перевозке щебня в количестве 187,15 т. по маршруту карьер ООО «Баранцевское» - г.Асино на сумму 54 273,50 руб. Перевозка щебня также подтверждается подписанным между сторонами реестром по щебню за период с 01.10.2016 по 06.10.2016.

Таким образом, задолженность ООО «АЛП Карьер» перед ООО «ТрансТехно» за товар и услуги по доставке (с учетом частичной оплаты и произведенного зачета) в сумме составляет 130 508,52 руб. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 130 508,52 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы, изложенные в отзывах на заявление в связи со следующим.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3).

Порядок передачи и приемки товара покупателем установлен в параграфе 4 договора от 26.09.2016.

Во исполнение условий договора, ООО «Транстехно» поставило определенный в спецификации товар, принятый ответчиком без замечаний, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела, все подтверждающие поставку и доставку документы подписаны представителями сторон, в том числе, представителем ответчика по доверенности от 11.01.2016 (т. 1 л.д. 34). В материалы дела доказательств того, что документы от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, не представлено, соответствующих ходатайств суду не предоставлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик поставленный товар принимал, отказ от приемки товара ответчиком не заявлен, соответствующие документы подписаны без замечаний.

Поскольку передача и доставка товара подтверждена представленными документами, доказательств опровергающих факт поставки товара и его принятия, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено, суд считает требования истца – ООО «Транстехно» в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного по договору от 26.09.2016 товара не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 6.3 указанного Договора начислил неустойку за период с 01.02.2017 по 21.10.2019 в размере 5622,85 руб.

Судом расчет пени проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 21.10.2019 в размере 5622,85 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как было указано выше, в ходе судебного заседания установлено, что истцом были оказаны услуги по доставке щебня, принятые ответчиком (Акты № 157 от 30.09.2016, № 183 от 31.10.2016).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что услуги по доставке товара ответчиком не оплачены, истцом в отношении задолженности по оказанным услугам начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 25601,88 руб. за период с 01.02.2017 по 21.10.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов судом проверен (п.1 ст. 395 ГК РФ), ответчиком не оспорен.

Исследовав иные доводы ответчика и ООО «Асинолесэкспорт», суд не может признать их обоснованными, как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2458 руб., исходя из размера первоначально предъявленных исковых требований. В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2458руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 3394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (<...>, стр., 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехно» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 130508,52 руб., неустойку за период с 01.02.2017 по 21.10.2019 в размере 5622,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 21.10.2019 в размере 25601,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 руб., а всего взыскать 164 191,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (<...>, стр., 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 394 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская