Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А51-1076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1076/2022
г. Владивосток
05 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.01.2004, адрес 690074, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600060616, дата государственной регистрации 28.10.2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Партизанск, приморский край, адрес: 692856, <...>)

о взыскании суммы задолженности в общем размере 32 412,99 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 9 988,99 рублей и пени в размере 22 424 рублей.


Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований, по тексту данного документа указано, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 000 руб. товаров по транспортной накладной №0505210095/11 от 21.05.2021, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору в сумме 7 988,99 руб. и пени в размере 22 424 руб.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд принимает уточнение исковых требований в изложенной редакции.

Определением от 24.01.2022 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Копии определения направлены сторонам по правилам статьи 122 АПК РФ, а также публично размещены на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

Направленное судом ответчику по юридическому адресу, в соответствии с сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвращено почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №5/264 от 14.05.2021.

По условиям данного договора: Продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы Покупателю на условиях, установленных настоящим договором (п.2.2). Покупатель обязуется уплатить за товар его цену в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.7). Оплата товаров осуществляется с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней со дня передачи товара Покупателю (п.5.4.)

В рамках данного договора ответчику поставлен товар на общую сумму 50 801,66 руб., согласно товарным накладным:

0505210077/11 от 21.05.2021 на сумму 24 204,21 руб.;

0505210095/11 от 21.05.2021 на сумму 10 177,04 руб.;

0505210096/11 от 21.05.2021 на сумму 2 004,19 руб.;

0505210044/11 от 21.05.2021 на сумму 4 596,01 руб.;

0505210045/11 от 21.05.2021 на сумму 4 775,03 руб.;

0505210004/11 от 21.05.2021 на сумму 1 804,45 руб.;

0505210027/11 от 21.05.2021 на сумму 2 449,25 руб.;

0505210028/11 от 21.05.2021 на сумму 791,48 руб.;

Поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

С учетом частичных оплат задолженность составляет 7 988,99 руб.

На основании пункта 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты, истец начислил пени в размере 22 424 руб. за общий период с 29.05.2021 по 16.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию с требования об уплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование, указанное в ней, – без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела (в том числе накладными, подписанными без разногласий) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ, не оплачены в полном объеме.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 7 988,99 руб., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме (согласно уточнениям).

Кроме основного долга, истец просит взыскать пени в сумме 22 424 руб., начисленные за период с 29.05.2021 по 16.12.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 спорного договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по пункту 6.1 спорного договора с 29.05.2021 по 16.12.2021.

При проверке расчета, суд установил, что сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, истцом рассчитаны в соответствии с условиями спорного договора, расчет пени арифметически верен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд на основании имеющихся в деле доказательств признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании 1 части 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уменьшения их размера), расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб., поскольку частичная оплаты основной задолженности на сумму 2 000 руб. произведена после обращения истца с иском в суд.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» задолженность по договору в размере 9 988,99 рублей; пени в размере 22 424 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его ходатайству или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Куприянова Н.Н.