Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А69-4665/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4665/23
10 апреля 2024 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медикус Системс" (199155, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" (667007, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, ОЮНА КУРСЕДИ УЛИЦА, 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 0112200000823001591 на поставку медицинских изделий (приобретение Бокса биологической безопасности класса II на 2023 год) от 29.05.2023 в размере 981 422,79 рублей, неустойки за период с 26.07.2023 по 19.12.2023 в размере 61 862,35 рублей, неустойки за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 432,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: в режиме онлайн ФИО1, на основании доверенности от 11.12.2023 (сроком действия до 11.12.2026), электронный образ диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикус Системс" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 0112200000823001591 на поставку медицинских изделий (приобретение Бокса биологической безопасности класса II на 2023 год) от 29.05.2023 в размере 981 422,79 рублей, неустойки за период с 26.07.2023 по 19.12.2023 в размере 61 862,35 рублей, неустойки за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 432,86 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" (Заказчик) и ООО Обществом с ограниченной ответственностью "Медикус Системс" (Поставщик) был заключен контракт № 0112200000823001591.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Приобретение Бокса биологической безопасности класса II на 2023 года для нужд ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер» (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п.2.2 контракта цена Контракта составляет 981 422,79 руб. (Девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два рубля) 79 коп. (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с п. 9.3. Контракта оплата осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени Заказчика, документа о приемке и размещения его в единой информационной системе.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (п.10.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.10.4 контракта).

Поставщик поставил товар по спорному контракту в полном объеме, что подтверждается приложенной в материалы дела счет-фактурой №ЦБ-71 от 30.06.2023.

Оплата Заказчиком за поставленный товар не произведена в сроки, указанные контрактом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 981 422,79 рублей.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по спорным контрактам истцом начислены пени (на момент подачи иска) в общем размере 61 862,35 рублей.

Претензией от 26.12.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность за товар и пени, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 11.09.2023 об уплате задолженности по контракту по контракту № 0112200000823001591 от 29.05.2023. Претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки оборудования по контракту подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Подписанная Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" без замечаний и возражений счет-фактура №ЦБ-71 от 30.06.2023 свидетельствуют о полном исполнении обществом контракта.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по контракту на поставку изделий медицинского назначения в материалы дела не представлено.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику по контракту № 0112200000823001591 от 29.05.2023 на сумму 981 422,79 рублей, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 981 422,79 рублей задолженности по контракту на поставку медицинских изделий обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 862,35 рублей за период от 26.07.2023 по 19.12.2023.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара по контракту, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Также истец требует взыскать с ответчика неустойку за последующий период, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате поставленного товара по спорному контракту неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере в 981 422,79., начиная с 19.12.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 82/23 от 11.12.2023, заключенный между ООО «ЮрСервис» (Исполнитель) и ООО "Медикус Системс" (Заказчик), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчик принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по заказу заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 по настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать Заказчику следующие юридические услуги:

- составление и направление в Арбитражный суд республики Тыва искового заявления о взыскании задолженности по контракту № 0112200000823001591 на поставку медицинских изделий приобретение бокса биологической безопасности класса II на 2023 год для нужд ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 29.05.2023, неустойки за нарушение обязательств по договору,

- исполнитель осуществляет представление интересов Заказчика в суде, на стадии первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции при условии выполнения пункта 3.2,

- составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 82/23 от 11.12.2023 стоимость составления, подачи искового заявления и представления интересов Заказчика в суде-80 000 рублей.

Факт оплаты заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 80 000 рублей подтверждается платежным поручением N 661 от 12.12.2023.

Ответчик требование о взыскании расходов оспорил, указав на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приведено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Определяя разумный размер судебных расходов, подлежащий в данном случае отнесению на ответчика, суд исходит из объема проведенной представителем истца работы и фактически подготовленных им процессуальных документов, а также отсутствие оспаривания иска со стороны ответчика.

Таким образом, оценив соразмерность расходов применительно к характеру рассматриваемого заявления суд признает обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 432,86 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Противотуберкулезный диспансер" (667007, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, ОЮНА КУРСЕДИ УЛИЦА, 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медикус Системс" (199155, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по контракту № 0112200000823001591 на поставку медицинских изделий (приобретение Бокса биологической безопасности класса II на 2023 год) от 29.05.2023 в размере 981 422,79 рублей, неустойку за период с 26.07.2023 по 19.12.2023 в размере 61 862,35 рублей, неустойку за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 432,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ч.Ч. Ондар