Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А35-6957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6957/2023
12 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании ущерба в размере 370 080 руб. 16 коп. и расходов на оценку в сумме 8000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4-по дов. от 09.06.2023,

от ответчика: ФИО5 по дов. от 10.01.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании ущерба в размере 370 080 руб. 16 коп., а также расходов на оценку.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.09.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.02.2024 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО6, проводившей досудебное исследование, для дачи пояснений по делу. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебное заседание явилась ФИО6, имеющая квалификацию «судебный эксперт» по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», которая дала подписку в том, что предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний. Специалист ответила на вопросы суда и сторон (показания отражены в аудиопротоколе).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2024.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (документа о качестве бетона), ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, ИНН463241935100, место нахождения – <...>.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...> в.

30.11.2022 ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №1.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер - 46:11:170607:2137, общая площадь 2493 кв.м.; арендуемая площадь -102 кв. м.(участок с бетонным покрытием); адрес - Курская обл., Курский район, Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Елисеева, д2А;

- нежилое здание незавершенного строительства‚ адрес - Курская обл., Курский район, Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Елисеева, д.2А; общая площадь - 126 кв. м; этажность- 2.

Согласно п. 1.4 договора арендатору одновременно с передачей права аренды имущества передается право использования подъездными путями (площадками) с бетонным покрытием для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН.

Согласно пункту 4.2 договора Аренды, в случае порчи бетонного покрытия арендованного земельного участка, Арендатор будет обязан возместить расходы на ремонт бетонного покрытия земельного участка.

Согласно пункту 4.3. каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Как следует из акта приема-передачи к договору аренды от 30.11.2022, при принятии имущества у ответчика отсутствовали замечания по техническому состоянию имущества.

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 30.11.2022.

Как указывает истец, 30.04.2023 договор аренды прекратил свое действие; при приеме недвижимого имущества выявлены существенные недостатки в бетонном покрытии земельного участка.

30 апреля 2023 года был заключен договор на проведение строительно - технического исследования с экспертом ФИО6, в тот же день был проведен осмотр объекта аренды.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить техническое состояние и стоимость восстановительного ремонта сооружения - площадка ж/б мощения, расположенная по адресу Курская область, Курский район, Рышковский сельсовет, х. Кислино, ул. Елисеева, з/у2А.»

Согласно заключению эксперта №91/05-23 от 29.05.2023, техническое состояние сооружения неудовлетворительное, требующее восстановительного ремонта. В соответствии с локально-сметным расчетом, стоимость составила 370 080,16 руб.

13.06.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1, предметом которого являлось следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер - 46:11:170607:2137, общая площадь 2493 кв.м.; арендуемая площадь -102 кв. м. (участок с бетонным покрытием); адрес - Курская обл., Курский район, Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Елисеева, д2А;

нежилое здание незавершенного строительства‚ адрес - Курская обл., Курский район, Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Елисеева, д.2А; общая площадь - 126 кв. м; этажность- 2.

Согласно п. 1.4 договора арендатору одновременно с передачей права аренды имущества передается право использования подъездными путями (площадками) с бетонным покрытием для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности в соответствии с требованиями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается копией акта приема-передачи спорного имущества, составленного сторонами при заключении договора аренды, согласно которому объект аренды находился в удовлетворительном состоянии, недостатки отсутствовали, претензий арендатора к арендодателю отсутствовали.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.1 договора аренды от 30.11.2022 №1 стороны определили, что договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от исполнения договора с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 30.11.2022 №1, которое было получено ИП ФИО3, о чем свидетельствует отметка на уведомлении. Факт получения данного уведомления 12.04.2023 ответчик также не отрицал.

Таким образом, исходя из условий договора аренды от 30.11.2022 №1, он считается расторгнутым с 12.05.2023.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.04.2023 истцом был проведен осмотр арендуемого имущества, по результатам которого выявлены замечания по техническому состоянию арендуемого имущества.

В этой связи, истцом 30 апреля 2023 года был заключен договор на проведение строительно - технического исследования с экспертом ФИО6

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить техническое состояние и стоимость восстановительного ремонта сооружения - площадка ж/б мощения, расположенная по адресу Курская область, Курский район, Рышковский сельсовет, х. Кислино, ул. Елисеева, з/у2А.».

Согласно заключению ИП ФИО6 №91/05-23 от 29.05.2023, техническое состояние сооружения неудовлетворительное, требующее восстановительного ремонта. В соответствии с локально-сметным расчетом, стоимость восстановительного ремонта составит 370 080 руб. 16 коп.

Доказательств того, что приведенные экспертом в заключении №91/05-23 от 29.05.2023 недостатки находятся в рамках нормального износа арендованного имущества или в состоянии, обусловленном договором, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств возврата арендованного им имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании 28.02.2024 был опрошен эксперт ФИО6, которая пояснила, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер и не могут быть следствием кислотных дождей, сведения Росгидрометцентра о прохождении таких дождей в спорный период отсутствуют; площадь повреждений – это прилегающая к зданию территория; повреждения повсеместно, при этом остальная часть земельного участка таких повреждений не имеет; ремонту подлежит весь поврежденный участок; (аудиопротокол опроса приобщен к материалам дела).

Место нахождения исследуемых повреждений соответствует схеме ООО Геомастер», представленной ИП ФИО2 в ходе рассмотрения спора.

Согласно пункту 4.2 договора Аренды, в случае порчи бетонного покрытия арендованного земельного участка, Арендатор будет обязан возместить расходы на ремонт бетонного покрытия земельного участка.

Согласно пункту 4.3. каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцу во временное пользование объекта аренды подтвержден материалами дела (акт приема-передачи имущества от 30.11.2022) и сторонами не оспорен. Согласно акту приема-передачи передаваемое в аренду имущество находится в технически исправном и в пригодном для его эксплуатации состоянии, претензий к качеству имущества у арендатора не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 30.11.2022 по 30.04.2023 арендованное имущество не выбывало из фактического владения арендатора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своих возражениях ответчик указал, что по условиям договора (п.1.1.1) арендуемая площадь земельного участка с бетонным покрытием составляла 102 кв.м., тогда как в экспертном заключении рассчитана восстановительная площадь всего земельного участка с бетонным покрытием. Кроме того, в договоре отсутствуют границы переданной в аренду части земельного участка.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд исходит из следующего.

Действительно, пунктом 1.1.1. договора аренды от 30.11.2022 предусмотрено, что арендуемая площадь участка с бетонным покрытием, передаваемая арендатору составляет 102 кв.м. Между тем, как указывалось выше, пунктом 1.4. договора предусмотрено, что арендатору одновременно с передачей права аренды имущества передается право использования подъездными путями (площадками) с бетонным покрытием для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако, принимая во внимание неопределенность арендуемой вещи в договоре аренды, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным, а стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12.

Исходя из того, что факт передачи имущества по договору аренды, а также исполнение обязательств не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны приступили к реальному исполнению договорных отношений, неопределенности в вопросе характеристик и индивидуализации объекта аренды, в том числе бетонного покрытия при его передаче, приемке и последующей эксплуатации не возникало.

Кроме того, исходя из заключения эксперта №91/05-23 от 29.05.2023, в том числе локального сметного расчета, а также из показаний эксперта ФИО6, восстановления требует не все бетонное покрытие участка, а лишь его часть, которая находилась в пользовании ответчика (бетонная площадка, а также подъездные пути).

Также, в подтверждение того, что бетонное покрытие на момент передачи в аренду ответчику находилось технически исправном состоянии истцом представлены договор подряда от 01.06.2022 по укладке, шлифовке и полировке бетона на спорном земельном участке, счет-фактура от 31.07.2022, справка о качестве бетона от 18.07.2022.

Ходатайств со стороны ответчика о фальсификации данных доказательств заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Какие-либо несогласия ответчика с выводами, изложенными в досудебном экспертном заключении, могли быть разрешены посредством проведения судебной экспертизы, однако, ответчик таким правом не воспользовался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, факт возврата арендуемого имущества в ненадлежащем состоянии, ровно как и причинно- следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика суд считает доказанным.

При этом, стоимость восстановительного ремонта определена в заключении эксперта №91/05-23 от 29.05.2023 и составляет 370 080 руб. 16 коп.

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств по определению стоимости в ином размере, ходатайств о проведении судебной экспертизы, как указано ранее, не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер убытков составляет 370 080 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права и условиями договора аренды, суд приходит к выводу, что представленными документами подтверждается вина ответчика в причинении истцу убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями ИП ФИО3 и убытками истца, образующих состав убытков, в связи с чем, на ответчика возлагается ответственность в виде их взыскания.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы №91/05-23 от 29.05.2023 в размере 8000 руб. 00 коп.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов за проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб. подтверждены документально (договор об оказании услуг от 30.04.2023, платежное поручение от 27.06.2023 №4) и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ также суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 370 080 руб. 16 коп., расходы на оценку в сумме 8000 руб., а также 10 402 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова