Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А43-6756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6756/2017

Нижний Новгород 05 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-174),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Богородск Нижегородской области,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Хромтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Богородск Нижегородской области,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества АКБ «Связьбанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тетра» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Банк ВТБ»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по доверенности от 12.07.2017, ФИО4, доверенность от 31.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу «Хромтан» об истребовании из незаконного владения ответчика и обязании передать истцу, а также исключении из инвентаризационных описей ЗАО «Хромтан» следующего имущества должника: сооружение (емкость для сбора конденсата), объёмом 21 куб.м, назначение производственное, 0-этажный, общая площадь 8 кв.м, лит. 6, кадастровый номер 52:18:0050295:114; пресс гидравлический проходной «Escomar» PCR 30", цвет - серо-зелёный, производство Италия; мездрильная машина 070006/Р1 " Свит", производство Чешская республика; отжимная машина "Escomar", цвет желто-серый, производство Италия; двоильно-ленточная машина "Masconi", цвет красно-голубой; машина мездрильная SM3200 MOSCONI, цвет желтый; барабан БГА, цвет черный, инв. № 44, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 45 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 46, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 47, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 48, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 49, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 50; измерительная машина (электронная), цвет синий.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не доказана принадлежность спорного имущества ему на праве собственности. Наименование объектов, в отношении которых заявлено требование, не соответствует наименованию, указанному в инвентаризационных описях.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» полагает требования истца законными и обоснованными. Спорное оборудование является предметом залога по обязательствам ООО «Зевс» на основании договора залога №12/9042ПО/0000/3301/133З3615 от 08.11.2013. Право собственности подтверждается договорами купли-продажи №5 от 30.09.2013, 1 от 30.09.2013, товарной накладной №3 от 01.10.2013, актом приема-передачи от 30.09.2013.

Третье лицо - ПАО ВТБ 24 в представленном отзыве требования истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению в отношении машины для отжима и разводки кож (удаления складок и распрямления кожи) "Escomar", PCR №30, 2010 года выпуска, поскольку данное имущество принадлежит ответчику и находится в залоге у банка.

Третьи лица ПАО АКБ «Связьбанк», ООО ПКФ «Тетра», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.10.2017.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-15203/2015 от 16.06.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО «ЗЕВС» и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

28 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО «ЗЕВС» проведена инвентаризация имущества ООО «ЗЕВС». По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк»:

- Сооружение (емкость для сбора конденсата), объёмом 21 куб.м., назначение производственное, 0-этажный, общая площадь 8 кв.м., лит. 6, кад. номер 52:18:0050295:114, по адресу: <...> (инвентаризационная опись №1 от 28.07.2016, позиция №16);

- пресс гидравлический проходной «Escomar» PCR 30", цвет - серозелёный, производство Италия, 2010 года выпуска (инвентаризационная опись №2 от 28.07.2016, позиция №21);

- Мездрильная машина 070006/Р1 " Свит", производство Чешская республика (инвентаризационная опись №3 от 28.07.2016, позиция №1);

- Отжимная машина "Escomar", цвет желто-серый, производство Италия (инвентаризационная опись №3 от 28.07.2016, позиция №2);

- Двоильно-ленточная машина "Masconi", цвет красно-голубой (инвентаризационная опись №3 от 28.07.2016, позиция №3);

- ФИО5 мездрильная SM3200 MOSCONI, цвет желтый (инвентаризационная опись №3 от 28.07.2016, позиция №4);

- Барабаны БГА, цвет черный, 2002 года выпуска инв. № 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 (инвентаризационная опись №5 от 06.09.2016, №6 от 06.09.2016)

- Измерительная машина (электронная), цвет синий (инвентаризационная опись №7 от 06.09.2016).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016 по делу А43-29713/2014 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО «Хромтан». Определением от 20.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО6 проведена инвентаризации имущество должника и составлена инвентаризационная опись от 15.02.2017.

В состав имущество должника ответчиков включено также следующее имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: барабаны зольные (позиция №1-5, 9,13), мездрильная машина СВИТ (позиция №7), пресс гидравлический проходной «Экскомар» (позиция 8), дв.-ленточная машина (позиция 28), машина измерительная, машина мездрильная (позиция 40, 62), отжимная машина (позиция 1, л.д.70, том 1), емкость для конденсата (позиция №21 описи №19).

Полагая, что ответчик необоснованно включил спорное имущество в инвентаризационную опись и удерживает его, ООО «ЗЕВС» обратилось с претензиями в адрес ЗАО «Хромтан».

Письмом от 09.03.2017 конкурсный управляющий ЗАО «Хромтан» указало, что имущество было обнаружено на территории ЗАО «Хромтан», а документов, подтверждающих принадлежность имущества иным лицам управляющему представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика сооружение (емкость для сбора конденсата), объёмом 21 куб.м, назначение производственное, 0-этажный, общая площадь 8 кв.м, лит. 6, кадастровый номер 52:18:0050295:114; пресс гидравлический проходной «Escomar» PCR 30", цвет - серо-зелёный, производство Италия; мездрильная машина 070006/Р1 " Свит", производство Чешская республика; отжимная машина "Escomar", цвет желто-серый, производство Италия; двоильно-ленточная машина "Masconi", цвет красно-голубой; машина мездрильная SM3200 MOSCONI, цвет желтый; барабан БГА, цвет черный, инв. № 44, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 45 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 46, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 47, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 48, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 49, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 50; измерительная машина (электронная), цвет синий.

В материалы дела представлены акты осмотра имущество от 20.07.2017, 21.08.2017, 27.09.2017, фотоматериалы, из которых следует, что на территории ответчика находится следующее имущество:

- сооружение (емкость для сбора конденсата), объёмом 21 куб.м,

- пресс гидравлический проходной «Escomar» PCR 30", 2010 года выпуска, серийный номер 219,

- мездрильная машина 070006/Р1 " Свит", производство Чешская республика, заводской номер 36456;

- отжимная машина "Escomar", цвет желто-серый, производство Италия, заводской номер 158;

- двоильно-ленточная машина "Masconi", заводской номер 3024491;

- машина мездрильная SM3200 MOSCONI, цвет желтый, заводской номер SM3204801$

- барабанs БГА, цвет черный, инв. № 44, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 45 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 46, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 47, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 48, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 49, 2002 года выпуска; барабан БГА, цвет черный, инв. № 0050;

- измерительная машина (электронная), цвет синий.

В подтверждение принадлежности истребуемого имущества в материалы дела истцом и третьим лицом ПАО «Сбербанк России» представлены расшифровка по основным средствам на 18.02.2016 (том 2, л.д.37-39), договор залога №12/9042ПО/0000/3301/13З3615 от 08.11.2013, договор купли-продажи оборудования №1 от 30.09.2013, акт приема-передачи товара (л.д.86, том 2), платежные поручения №255 от 13.11.2013, №246 от 08.11.2013, договор купли-продажи №5 от 30.09.2013, товарные накладные №3 от 01.10.2013, платежные поручения №236 от 01.11.2013, №250 от 13.11.2013, №247 от 08.11.2013, акты мониторинга от 22.12.2016, 19.02.2016. При этом представитель истца и ПАО Сбербанк России указал, что емкость для сбора конденсата объемом 21 куб.м. являлась частью сооружения, на которое зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости, по адресу: <...> (л.д.48, том 1). Впоследствии емкость была перемещена в Богородск, в подтверждение чего представлен постановление от 29.12.2016 (том 2, л.д.128-129).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает доказанным факт принадлежности истцу спорного имущества, за исключением пресса гидравлического «Escomar» PCR 30", 2010 года выпуска, серийный номер 219.

В материалы дела третьим лицом ПАО Банк ВТБ 24 представлен контракт №LK-001/10 от 20.05.2010, в соответствии с которым ЗАО «Хромтан» приобрело оборудование - машина для отжима и разводки кож (удаление складок и распрямления кожи) модель Escomar» PCR 30", 2010 года выпуск. При этом, из представленной копии первого листа инструкции по эксплуатации следует серийный номер 219. Указанная машина была поставлена на балансовый учет ЗАО «Хромтан», что подтверждается инвентарной карточкой от 24.04.2012.

Доказательств того, что впоследствии указанное оборудование было отчуждено в пользу ООО «Зевс» в дело не представлено.

Представленный в дело договор купли-продажи от 30.09.2013 (л.д.89) и товарная накладная от 01.10.2013 №3 не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков пресса гидравлического, в связи с чем не подтверждает принадлежность истцу именно спорного имущества.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истребовать из незаконного владения Закрытого акционерного общества «Хромтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и передать обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Богородск Нижегородской области, следующее имущество:

- сооружение (емкость для сбора конденсата), объёмом 21 куб.м, назначение производственное,

- мездрильная машина 070006/Р1 " Свит", заводской №36456;

- отжимная машина "Escomar", цвет желто-серый, производство Италия, заводской номер 158;

- двоильно-ленточная машина "Masconi", цвет красно-голубой; заводской номер 30224491;

- машина мездрильная SM3200 MOSCONI, цвет желтый; заводской номер SM 3204801;

- барабаны БГА, цвет черный, инв. № 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50;

- измерительная машина (электронная), цвет синий.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хромтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Богородск, в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Судья И.В.Требинская