Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А46-23800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23800/2021
10 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью Омский метизный завод «Наш крепеж»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 453 363 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 сроком на три года (удостоверение адвоката от 13.10.2004 № 868);

- от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – ООО «Форас», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью Омский метизный завод «Наш крепеж» (далее- ООО ОМЗ «Наш крепеж», ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 20.11.2018 № ЗФ-2011-18 в размере 310 000 руб., процентов в сумме 90 027 руб.39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 336 руб.56 коп., 12 067 руб. государственной пошлины, процентов в порядке статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на взысканные суммыпо день уплаты долга.

Определением суда от 17.01.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 04.02.2022 поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.11.2018 № 3Ф-2011-18 в размере 310 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.11.2018по 27.12.2021 в размере 89 942 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 336 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере12 067 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканные суммы по день уплаты долга.

Поскольку уточнения не нарушают прав ответчика, они приняты судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 20.02.2022 поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.11.2018 № 3Ф-2011-18 в размере 310 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.11.2018 по 02.03.2022 в размере 95 463 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 02.03.2022 в размере 63 192 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 067 руб., процентов в порядке статьи ГК РФ на взысканные суммы по день уплаты долга.

Уточненные исковые требования получены ответчиком своевременно до судебного заседания (21.02.2022 согласно уведомлению о вручении, РПО № 64404868008389), в связи с чем увеличение исковых требований и рассмотрение дела по существу права ответчика не нарушает (часть 2 статьи 9, статья 41 АПК РФ).

В судебном заседании 09.02.2022 представитель истца представил уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 018 руб. 71 коп., в остальной части поддержал исковые требования с учетом уточнений от 20.02.2022.

Указанные уточнения приняты судом по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (РПО № 64401067125596), отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Форас» (заимодавец) и ООО ОМЗ «Наш Крепеж» (заёмщик) заключен договор денежного займа от 20.11.2018 № ЗФ-2011-18 (далее – договор).

По условиям указанного договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. (далее - сумма займа), а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2-1.5 договора на сумму займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Перечисление заёмщиком причитающихся заимодавцу процентов производится одновременно с возвратом суммы займа на банковские реквизиты заимодавца. Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет, указанный заемщиком в пункте 6.2 договора, до 30.11.2018. Датой предоставления суммы займа считается день списания соответствующей суммы со счета заимодавца.

В соответствии с пунктами 1.6-1.7 договора возврат займа осуществляется в следующем порядке: до 28.12.2018 - 100 000 руб.; до 28.02.2019 - 210 000 руб. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, ответчиком в установленные договором сроки сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом оплачены частично.

Претензия от 17.09.2021 исх. № 60 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, выдача истцом займа ответчику подтверждается платежным поручением от 23.11.2018 № 527 на сумму 310 000 руб.

Доказательства возврата суммы займа суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 310 000 руб. задолженности по договору денежного займа от 20.11.2018 № ЗФ-2011-18 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 95 463 руб. 01 коп. процентов за пользование займом.

Как указывалось ранее, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Частичная оплата процентов ответчиком подтверждается платежными поручениями от 29.03.2019 № 120 на сумму 679 руб. 45 коп., от 01.04.2019 № 124 на сумму 2 632 руб. 88 коп., от 04.04.2019 № 130 на сумму 2 632 руб. 88 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании 95 463 руб. 01 коп. процентов за пользование займом признано судом правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 63 018 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до полной уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом осуществлено правомерно. Подобное начисление является не сложными процентами, но мерой ответственности за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму, подлежащую уплате истцу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, проведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете процентов.

По правилам статьи 110 АПК РФ и в связи с принятием судом уточнений исковых требований возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 067 руб., государственная пошлина в размере 303 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае, в силу обязательности судебного постановления (статья 16АПК РФ) и ввиду удовлетворения исковых требования на ответчике лежит обязанность по уплате истцу присужденных денежных средств (всего 480 548 руб. 72 коп.) с момента вступления в законную силу судебного акта (статья 180 АПК РФ), в связи с чем, в случае не уплаты денежных средств, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по момент их уплаты, поскольку иной срок не установлен. Требование о взыскании денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ на присужденную судом сумму требованиям закона не противоречит, не является защитой права на будущее время, поскольку предъявлено в отношении установленных судом сумм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форас»(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Омский метизный завод «Наш крепеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 000 руб. задолженности по договору денежного займа от 20.11.2018 № ЗФ-2011-18, 95 463 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 63 018 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 067 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Омский метизный завод «Наш крепеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 480 548 руб. 72 коп.,в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до полной уплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Омский метизный завод «Наш крепеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 303 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков