Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А65-13021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13021/2024


Дата принятия решения –  26 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-13021/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***> ) о  взыскании задолженности в размере 68 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности в размере 68 000 руб.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2024.

25 июля 2024 года судья Э.Р. Муллагулова лишена возможности проведения судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) заключен договор №М/28/07/2023 от 28.07.2023, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги спецтехникой - грузоподъемными машинами (далее по тексту «Механизм») с машинистом (оператором), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.4 договора работа механизма учитывается в машино-часах и оформляется актами установленной формы, составленными на основании путевых листов или справок подтверждения, подписанных представителем Заказчика и Исполнителя, заверенные его печатью.

Согласно п.5.1 договора оплата производится за фактическое время оказания услуг техники, определенное в соответствии с затраченными машино-часами, указанными в Приложения № 1 к настоящему Договору, исходя и стоимости 1 машино-часа оказания услуг техники. В случае, если количество отработанных Механизмом за смену часов составит менее 8 (восьми), то оплате подлежит полная стоимость восьмичасового да (смены).

Объем и стоимость выполненных услуг определяется согласно предоставленным Исполнителем  УПД/АКТа выполненных работ, Счет-фактура.

Согласно п.5.2 договора Заказчик производит оплату за услуги:

- в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами УПД/АКТа выполненных работ исходя из стоимости оказания услуг грузоподъемными механизмами, установленных в Приложении 1 к настоящему Договору;

- оплата за мобилизацию, демобилизацию (перебазировку) механизмов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п.5.7 договора Заказчик обязуется рассмотреть представленный акт выполненных работ и подписать его в течение 3 (трех) календарных дней, либо предоставить письменные обоснованные возражения по акту. Возражения акту должны быть составлены комиссионно с участием уполномоченного представителя Исполнителя. В случае непоступления от Заказчика в течение 10 (Десяти) календарных дней подписанного экземпляра акт или письменно обоснованных возражений по нему, данный акт считается принятым, согласованным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме. Акт выполненных работ может быть подписан сторонами посредством факсимильной связи/электронной почты, при этом копия акта сдачи-приемки, надлежащим образом подписанная сторонами имеет силу оригинала до получения сторонами последнего.

Как указывает истец, в соответствии с подписанным Ответчиком путевым листом в период с 09.08.2023 по 19.08.2023 Истцом оказаны услуги в количестве 32 часа с использованием спецтехники SANY SRC750C 75 тн. По условия приложения №1 к Договору стоимость услуг путем использования грузоподъемной машины 75 тн составляет 7 500 за 1 м/ч. Стоимость оказанных услуг за 32 м/часа составляет 240 000 руб. (7 500 руб.*32 м/час). Ответчиком услуги частично оплачены в размере 172 000 руб. 00 коп. Задолженность Ответчика по Договору составляет 68 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно: путевым листом, справкой, частичной оплатой со стороны ответчика, отражением операции в книге покупок ответчика, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 68 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Бурение", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.