Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-45151/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45151/2022
15 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН-СЕКЬЮРИТИ" (адрес: Россия 195252, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СОФЬИ КОВАЛЕВСКОЙ, ДОМ/3, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКЦИЯ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 24 литер д, помещение 39.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 135 000руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан-Секьюрити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекция» (далее – ответчик) о взыскании 135 000руб. задолженности по договору №ТТС85-18ГР по оказанию охранных услуг от 14.08.2018г.

Определением суда от 06 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие расчета исковых требований и указание периода задолженности, а также заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что сторонами было заключено соглашение о расторжении спорного договора, которым ответчик признал наличие задолженности, гарантировав ее погашение гарантийным письмом.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №ТТС85-18ГР по оказанию охранных услуг от 14.08.2018г., истцом, исполнителем по договору, были оказаны предусмотренные договором услуги ответчику (заказчику) на общую сумму 135 000руб., которые заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, что является основанием для их оплаты.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 135 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Дополнительным соглашением №5 от 30.08.2019г., являющимся неотъемлемой частью договора на оказание охранных услуг, сторонами расторгнут спорный договор с 01.09.2019г., которым ответчик признал наличие задолженности, гарантировав ее оплату.

Письмом от 11.01.2022г. №11/01/2022, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

По мнению истца, срок исковой давности при подаче искового заявления Истцом не пропущен.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

30 августа 2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора № ТТС85-18ГР от 14 августа 2018 года. В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении, Ответчиком признается наличие задолженности и обязательство его оплатить согласно гарантийному письму. Соглашение о расторжении подписано обеими сторонами. Таким образом, 30.08.2019 Ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срок исковой давности начинает течь с 30.08.2019 и истекает 29.08.2022 г.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Взыскать с ООО «Коллекция» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 24 литер Д, помещение 39.2, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Охранная фирма «Титан-Секьюрити» (адрес: Россия 195252, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СОФЬИ КОВАЛЕВСКОЙ, ДОМ/3, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: <***>) 135 000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ТТС85-18ГР от 14.08.2018г. и 5 050руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.