Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-80829/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80829/23-19-629
28 сентября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ";

2) ООО "ГАЗАРТСТРОЙ";

3) ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ"

о взыскании 18 904 800 руб. 78 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №15/220-2020 от 19.10.2020 г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №222 от 22.12.2022 г., паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось с исковым заявлением к ООО «Газпром Бурение» с участием 3-их лиц АО «Стройтранснефтегаз», ООО «Газартстрой» и ООО «Газпром инвест» о взыскании 18 904 800руб. 78коп. неосновательного обогащения по договору №509-АУ/15 от 10.12.2015г.

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №509-АУ/15.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2.2 договора истец обязался обеспечить строительство скважин обсадными трубами согласно проектной документации путем передачи обсадных труб ответчику до вовлечения в производство работ, при этом, ответчик обязался выкупать полученную обсадную трубу по факту вовлечения ее в производство работ путем заключения договора купли-продажи с истцом и оплачивать истцу стоимость приобретенной обсадной трубы, остатки неиспользованной при строительстве обсадной трубы ответчик обязался возвратить истцу по окончании строительства скважин.

Так, в июне 2018г. истцом приобретена обсадная труба, что подтверждается товарной накладной №1807000262 от 22.06.2018г.

Затраты истца на приобретение указанной трубы составили 18 904 800руб. 78коп.

В период с октября 2018г. по декабрь 2019г. истец передал ответчику по исполнение договора подряда трубную продукцию, что подтверждается товарно-транспортными накладами, представленными в материалы дела.

В период с октября 2018г. по апрель 2020г. спорная труба вовлечена ответчиком в строительство скважин, что подтверждается актами на спуск обсадной колонны.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После передачи обсадной трубы ответчику и ее вовлечения в строительство скважин договор купли-продажи обсадной трубы, предусмотренный договором подряда, между истцом и ответчиком заключен не был, ответчик выкуп трубы не осуществил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу спорной трубы, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде оплаченных истцом за нее денежных средств в размере 18 904 800руб. 78коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 18 904 800руб. 78коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его необоснованным, поскольку основан на неверном толковании ст.ст. 195 - 200 ГК РФ.

Так, по мнению ответчика, его обязанность оплатить истцу спорную обсадную трубу возникла непосредственно после ее передачи истцом, а именно: 05.10.2018г., 11.11.2018г., 23.11.2019г. и 31.12.2019г. (с учетом дат передачи ответчику отдельных партий спорной обсадной трубы, подтвержденных представленными истцом товарно-транспортными накладными - 04.10.2018г., 10.11.2018г., 22.11.2019г. и 30.12.2019г. соответственно). В этой связи ответчик пришел к выводу об истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца.

Однако ответчиком не учтены условия договора подряда на строительство эксплуатационных скважин газовой залежи Чаяндинского НГКМ № 509-АУ/15 от 10.12.2015г. в части взаимных прав и обязанностей сторон по обеспечению строительства скважин обсадными трубами и их последующему выкупу.

Так, по условиям договора подряда истец обязался обеспечить строительство скважин обсадными трубами согласно проектной документации и сроков по выполнению графика строительства скважин путем передачи обсадных труб ответчику, а ответчик обязался выкупать полученную от истца обсадную трубу по факту вовлечения обсадной трубы в производство работ с оформлением соответствующих подтверждающих документов по факту спуска обсадной колонны; выкуп предусматривает заключение сторонами договора купли-продажи и оформляется товарной накладной и счетом-фактурой на реализацию обсадной трубы (п. 4.2.2 договора подряда).

Таким образом, обязательства сторон по заключению договора купли-продажи обсадной трубы возникают не ранее момента вовлечения обсадной трубы в производство работ по строительству скважин, подтвержденного документами о факте спуска обсадной колонны.

Согласно представленным истцом в обоснование исковых требований актам на спуск обсадной колонны и ведомостям спущенных в скважину труб обсадной колонны, которые составлены персоналом ответчика в ходе строительства скважин по договору подряда, спорная обсадная труба вовлечена ответчиком в строительство газовых скважин в период с октября 2018 г. по апрель 2020г. В том числе вовлечение обсадной трубы в производство работ подтверждается: по скважине № 2008 КГС-40 - актом на спуск обсадной колонны от 16.10.2018 и ведомостью спущенных в скважину труб обсадной колонны от 16.10.2018; по скважине № 2187 КГС-40 - актом на спуск обсадной колонны от 21.11.2018 и ведомостью спущенных в скважину труб обсадной колонны от 22.11.2018; по скважине № 2021 КГС-51 - актом на спуск обсадной колонны от 10.01.2020 и ведомостью спущенных в скважину труб обсадной колонны от 10.01.2020; по скважине № 2022 КГС-51 - актом на спуск обсадной колонны от 24.02.2020 и ведомостью спущенных в скважину труб обсадной колонны от 24.02.2020; по скважине № 2023 КГС-51 - актом на спуск обсадной колонны от 11.04.2020 и ведомостью спущенных в скважину труб обсадной колонны от 10.04.2020.

Таким образом, согласно акту на спуск обсадной колонны по скважине № 2023 куста газовых скважин № 51, факт спуска обсадной колонны и, соответственно, вовлечение ответчиком обсадной трубы в производство работ по строительству указанной скважины, состоялись 11.04.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того обстоятельства, что вовлечение обсадной трубы в производство работ по строительству скважины № 2023 состоялось 11.04.2020г., истец ранее этой даты не мог узнать о возникновении своего права на отчуждение ответчику обсадной трубы в объеме ее фактического вовлечения в производство работ, а следовательно, и о нарушении данного права.

Таким образом, срок исковой давности в части требований Истца о взыскании с ответчика стоимости спорной обсадной трубы, полученной ответчиком по товарно-транспортной накладной № 1814ГДН от 30.12.2019г. и вовлеченной им в производство работ по строительству скважины № 2023, не может признаваться пропущенным.

Согласно представленным истцом в обоснование исковых требований товарно-транспортным накладным № 5900П от 04.10.2018, № 6710П от 10.11.2018, № 1707ГДН от 22.11.2019, № 1814ГДН от 30.12.2019 количество спорной обсадной трубы, полученной ответчиком, составляет 39,876 тонн.

Как следует из акта на спуск обсадной колонны от 11.04.2020г. (п. 6) и ведомости спущенных в скважину труб обсадной колонны от 10.04.2020г. (строки таблицы, фактическая последовательность расположения которых соответствует нумерации строк 7, 9, 15, 21, 23, 26, 32, 37, 39, 49, 51, 60, 63 - 70) количество вовлеченной в производство работ по строительству скважины № 2023 спорной обсадной трубы составляет 219,85 метров.

В соответствии сертификатом качества на спорную обсадную трубу (сертификат качества № 265/18, оформленный 20.06.2018г. производителем зубной продукции АО «Орский машиностроительный завод» непосредственно на партию спорной обсадной трубы, приложение № 2 к настоящим возражениям) всему количеству спорной обсадной трубы общей массой нетто 39,876 тонн соответствует общая длина 1069,21 метров.

Следовательно, часть спорной обсадной трубы, вовлеченной в производство работ по строительству скважины № 2023 (219,85 м), составляет 20,56% от общего количества спорной обсадной трубы (1069,21 м) и определяется следующей формулой: 100 / 1069,21 х 219,85 = 20,56.

Таким образом, сумма затрат истца на приобретение спорной обсадной трубы в части, соответствующей количеству трубы, использованной при строительстве скважины № 2023, соответствует 20,56% от общей суммы затрат истца на приобретение спорной обсадной трубы (18 904 800руб. 78коп.) и составляет 3 886 827руб. 04коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195-200, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК" (ИНН: <***>) 18 904 800 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117.524 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная