Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-30426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2019 года


Дело № А33-30426/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности № ТТК/4-д от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Администрации города Дудинки Красноярского края обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 13.12.2016 № А125-16 в размере 970 956 руб. 05 коп. за период с 23 июля 2017 года по 11 октября 2017 года.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2018.

Ответчик в дело представил отзыв на иск, заявил о несогласии с периодом пени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 19.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки (арендодатель) и акционерным обществом «Таймырская топливная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2016 №А125-16 прошедший регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № 84:03:0010001:54-24/121/2017-1 от 23.06.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 612 982 кв. м, с кадастровым номером 84:03:0010001:54 из состава категории земель населенных пунктов, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, на правом берегу р. Енисей, для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества нефтебазы (пункт 1.3 договора). Договор заключен на срок 49 лет и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 06.12.2016 (п 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за участок. К договору аренды № А125-16 прилагается расчет арендной платы на срок заключения договора (приложение 2). Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости Участка или коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора, а также в случае появления у арендатора права на льготу (п. 3.5 договора).

Согласно пункту 3.3. арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия договора на отношения, возникающие между сторонами за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в течение тридцати дней со дня заключения договора.

Согласно п.п. 3.3, 3.1 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года и определяется путем умножения кадастровой стоимости Участка на коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1) и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2), установленные правовыми актами органов местного самоуправления.

Формула расчета размера арендной платы согласно приложению 2 к договору аренды: А=Ке*К1*К2, где;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

К1 - коэффициент (вид разрешенного использования земельного участка)

К2 - коэффициент (категория арендатора).

Коэффициенты К1 и К2 устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Решением районного Совета депутатов от 29.03.2012 № 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К.1, К2 и КЗ для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной, собственности на землях населенных пунктов» были установлены коэффициенты К 1-0,01.73 (прочие земельные участки) и коэффициент К2......(физические и юридические лица) - 1,000.

С 1 января 2017 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (прочие земельные участки), установлен в размере 0,026502 и коэффициент К2 (физические и юридические лица) - 1,000 (Решение от 25.11.2016 г. № 11-0152).

Арендная плата по договору № А125-16 в 2017 году составила 15 906 048 руб. 16 коп. в год.

В соответствии с п. 3.4 договора, за нарушение установленных сроков внесения платы за пользование земельным участком арендатор платит пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 06.12.20016 земельный участок передан арендодателем арендатору.

С сопроводительным письмом от 11.07.2017 № 3225 администрация города Дудинки направила ответчику договор аренды земельного участка от 13.12.2016 № А125-16.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости дата регистрации аренды земельного участка – 23.06.2017.

Ссылаясь на невнесение ответчиком в период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 арендных платежей с нарушением сроков, установленных договором, истец в соответствии с п. 3.4 договора начислил пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки в размере 970 956 руб. 05 коп. за период с 23.07.2017 по 11.10.2017.

Администрацией города Дудинки в адрес должника направлена претензия от 25.04.2018 № 1997 с требованием: погасить сумму образовавшейся задолженности по пени. Претензия оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, в том числе договоры и другие сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки (арендодатель) и акционерным обществом «Таймырская топливная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2016 №А125-16 прошедший регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № 84:03:0010001:54-24/121/2017-1 от 23.06.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 612 982 кв. м, с кадастровым номером 84:03:0010001:54 из состава категории земель населенных пунктов, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, на правом берегу р. Енисей, для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества нефтебазы (пункт 1.3 договора). Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 06.12.2016 (п. 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Факт передачи объектов аренды истцом ответчику во временное владение и пользование подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за участок. К договору аренды № А125-16 прилагается расчет арендной платы на срок заключения договора (приложение 2). Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости Участка или коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора, а также в случае появления у арендатора права на льготу (п. 3.5 договора).

Согласно п.п. 3.3, 3.1 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 января, 1.0 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года и определяется путем умножения кадастровой стоимости Участка на коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1) и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2), установленные правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4 договора, за нарушение установленных сроков внесения платы за пользование земельным участком арендатор платит пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей с нарушением сроков, установленных договором, истец в соответствии с п. 3.4 договора начислил пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки в размере 970 956 руб. 05 коп. за период с 23.07.2017 по 11.10.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком факт невнесения арендных платежей в период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 не оспорен, доказательства своевременности оплаты не представлены. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик требование оспорил, указав следующее: подписанный экземпляр договора аренды ответчик получил 24.07.2017, при этом на договоре отсутствовала отметка о его государственной регистрации; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке только 23.06.2017, в связи с чем ответчик направил запрос в ЕГРН в отношении арендованного земельного участка, ответ на который получен ответчиком 01.08.2017; срок для перечисления аренды можно исчислять только с 01.09.2017 (по истечении тридцати дней с момента, когда АО «ТТК» узнало или должно было узнать о регистрации договора аренды (01.08.2017 – дата получения выписки), но не ранее получения подписанного договора аренды), в связи с чем начисление пени возможно только с 01.09.2017, поскольку в данном случае просрочка оплаты была вызвана действиями кредитора. Согласно расчету ответчика за период с 01.09.2017 по 11.10.2017 размер неустойки составляет 481 157 руб. 95 коп.

Суд признает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Договор заключен на срок 49 лет и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 06.12.2016 (п. 2.1 договора).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 13.12.2016 №А125-16 в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 13.12.2016 №А125-16 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2017 № 84:03:0010001:54-24/121/2017-1.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 13.12.2016 №А125-16 считается заключенным с 23.06.2017.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в целях определения момента заключения договора, подлежащего государственной регистрации, факт государственной регистрации имеет значение только для третьих лиц, а не для сторон. Суд полагает, что условия пункта 3.3. договора определяют момент заключения договора его государственной регистрацией, поскольку пункт 3.3. договора имеет значение исключительно для определения даты внесения первого арендного платежа по договору, содержание пункта 3.3. договора не направлено на определение момента, с которого следует считать договор аренды заключенным, с точки зрения определения начала возникновения у сторон договора взаимных прав и обязанностей по договору.

Согласно пункту 3.3. арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия договора на отношения, возникающие между сторонами за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в течение тридцати дней со дня заключения договора.

Ответчик ссылается на то, что о государственной регистрации договора аренды он узнал только 01.08.2017, получив выписку из реестра недвижимости, поскольку направленный ему истцом экземпляр договора аренды с сопроводительном письмом от 11.07.2017 № 3225 не содержал отметку о государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства направления ответчику подписанного экземпляра договора с отметкой его государственной регистрации в более ранний период с 23.06.2017 по 01.08.2017 истцом в материалы дела не представлены. Истцом в материалы дела не представлены доказательства более ранней осведомленности ответчика о государственной регистрации договора аренды в период. Довод истца о том, что подписанный экземпляр договора аренды земельного участка получен ответчиком 09.01.2017 не подтверждён соответствующими доказательствами и отклонен судом. Проставление правовым отделом ответчика отметки о получении договора на его первой странице не свидетельствует о достаточной степени достоверности о получении ответчиком подписанного экземпляра договора, учитывая возражения ответчика и факт последующего направления истцом ответчику договора с сопроводительным письмом от 11.07.2017 № 3225.

В совокупности оценив доводы и заявления сторон, представленные доказательства, судом учтены доводы ответчика об отсутствии у него экземпляров договора подписанного и прошедшего регистрацию. Как пояснил ответчик в отсутствие у него, подписанного истцом договора аренды, осуществление платежа противоречило обязательству и закону и установленному порядку проведения платежей бухгалтерией на основании договора аренды. Ответчик заявил, что получил договор только 24 июля 2017 года при этом на полученном договоре не было отметки о государственной регистрации, ответчик действую добросовестно получил выписку из ЕГРН 01 августа 2017 года в связи с чем, правомерно начисляет пени только в 01 сентября 2017 года 30 дней со дня заключения договора.

Судом принимаются объяснения ответчика с учетом положений статей 1 и 10, 307, 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, возражения ответчика по периоду пени и обстоятельствах, заявленных ответчиком, истцом не опровергнуты со ссылкой на доказательства. При этом суд отклоняет доводы истца о том, что обязанность по регистрации договора аренды в соответствии с пунктами 5.2.1., 8.1. договора лежала на ответчике, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, не опровергнутых истцом со ссылкой на доказательства, подписанный экземпляр договора был направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 11.07.2017 № 3225 и получен ответчиком 24.07.2017. Таким образом, в связи с отсутствием у него подписанного договора аренды ответчик не мог совершить действия по представлению документов на государственную регистрацию.

Учитывая, что согласно условиям договора аренды обязанность по внесению первого платежа по договору возникает у арендатора в течение тридцати дней со дня заключения договора, правовые основания для начисления неустойки за период до 01.09.2017 отсутствуют. Правильность произведенного ответчиком расчета размера неустойки истцом не оспорена. Судом установлено, что расчёт является верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Определив соответствующий размер договорной неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) при подписании договора аренды, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения контрагентом по договору мер договорной ответственности. Суд отмечает, что указанный размер неустойки является распространённым в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание отсутствие явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной как за нарушение ответчиком обязательств по оплате в установленные договором сроки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая периоды нарушения обязательств, обычный размер договорной неустойки, платежи в бюджет по договору аренды, оснований для уменьшения размере договорной неустойки не имеется с учетом обстоятельств дела, поскольку неустойка не является явно чрезмерной и определена на основании условий договора.

Изложенные обстоятельства исключают возможность применения к величине взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее снижения, поскольку доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки не доказаны.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 481 157 руб. 95 коп. за период с 01.09.2017 по 11.10.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с АО «Таймырская топливная компания» в пользу Администрации города Дудинка 481 157 руб. 95 коп. неустойки, в федеральный бюджет 11 110 руб. государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко