Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А19-10721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10721/2018

02.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...> а, ЭТАЖ 5, КАБИНЕТ 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670042, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН- УДЭ, УЛИЦА ТОБОЛЬСКАЯ, ДОМ 40) о взыскании 182 440 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: - не присутствовали, от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2017 г.

в размере 84 737 руб. 64 коп., пени в размере 84 737 руб. 64 коп., процентов на основании

ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.12.2017 г. по 07.05.2018 г. в размере 12 964 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил копию трудового договора от 26.01.2016 г. на представителя в подтверждение трудовых отношений между ним с исполнителем, договор на оказание юридических услуг от 16.02.2018 г. с которым заключен истцом; исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки от 20.02.2017 г. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором сослался на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения. Также, ссылаясь на тяжелое материальное положение на предприятии, вызванное с приостановлением деятельности, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» (поставщик, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ-ТРЕЙД» (покупатель, далее – ответчик) заключен договор поставки от 20.02.2017 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), именуемую в дальнейшем – товар, количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (п. 1.1. договора).

Поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа в письменной или устной форме. Поставщик осуществляет поставку товара в течение трех дней с момента получения от покупателя заказа (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора, датой поставки считается дата, указанная в товарно- транспортной накладной.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в счетах-фактурах и накладных.

Во исполнение условий договора поставки от 20.02.2017 г. истец в адрес ответчика поставил товара на общую сумму 84 737 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № К-17-3990-1 от 04.04.2017г., № К-17-6349-1 от 27.04.2017г., № К-17-6349-2 от 27.04.2017г., № К-17-6212-2 от 27.04.2017г., № К-17-6212-1 от 27.04.2017г., № ЗИ-17-8033-3 от 17.10.2017г., № ЗИ-17-8033-1 от 17.10.2017г., № ЗИ-17-8033-2 от 17.10.2017г., № ЗИ-17-9481-2 от 02.11.2017г., № ЗИ-17- 9481-3 от 02.11.2017г., № ЗИ-17-9481-1 от 02.11.2017г., № И-17-192-1 от 14.11.2017 г.

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.3. договора сторонами достигнуто соглашение об отсрочке оплаты поставленного товара на 21 календарный день.

Как указывает истец в иске, ответчик оплату за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2017 г. по указанным выше товарным накладным не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность перед истцом в размере 84 737 руб. 64 коп.

20.03.2018 г. истец в адрес ответчика обратился с претензией об оплате задолженности за поставленный товар, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.02.2017 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2017 г. в размере 84 737 руб. 64 коп., пени в размере 84 737 руб. 64 коп., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.12.2017 г. по 07.05.2018 г. в размере 12 964 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6.1. договора установлено, что все разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, следовательно, усчитывая установленную сторонами договорную подсудность спора, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском правомерно.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки от 20.02.2017 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленный в его адрес истцом товар в полном объеме.

Факт поставки товара на общую сумму 84 737 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № К-17-3990-1 от 04.04.2017г. на сумму 17 321, 68 руб., № К-17-6349-1 от 27.04.2017 г. на сумму 1 763, 49 руб., № К-17- 6349-2 от 27.04.2017 г. на сумму 10 492, 92 руб., № К-17-6212-2 от 27.04.2017 г. на сумму 1763, 49 руб., № К-17-6212-1 от 27.04.2017г. на сумму 9 608, 85 руб., № ЗИ-17-8033-3 от 17.10.2017 г. на сумму 6 928, 67 руб., № ЗИ-17-8033-1 от 17.10.2017 г. на сумму 6 403, 05 руб., № ЗИ-17-8033-2 от 17.10.2017 г. на сумму 3 908, 98 руб., № ЗИ-17-9481-2 от 02.11.2017г. на сумму 10 772, 21 руб., № ЗИ-17-9481-3 от 02.11.2017 г. на сумму 272, 70 руб., № ЗИ-17-9481-1 от 02.11.2017г. на сумму 4 729, 39 руб., № И-17-192-1 от 14.11.2017 г. на сумму 10 772, 21 руб., подписанными ответчиком без возражений с проставлением печати ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ-ТРЕЙД».

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, оплатил сумма задолженности ответчика по указанным выше товарным накладным составляет 84 737 руб. 64 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 84 737 руб. 64 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд рассмотрел доводы ответчика по несоблюдению истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, находит их необоснованными, поскольку в материалах настоящего дела имеется претензия с доказательством направления ее ответчику 20.03.2018 г. по его юридическому адресу: <...>, идентификационный номер почтового отправления 66402521525448. Таким образом, следует признать, что претензионный порядок истцом соблюден.

Пунктом 3.4. договора поставки от 20.02.2017 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.5. договора в редакции протокола разногласий от 28.12.2015 г., оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции.

Согласно расчету истца, размер пени по договору поставки от 20.02.2017 г. за период с 06.12.2017 г. (с учетом условия отсрочки платежа на 21 календарный день с даты поставки (п. 3.3. договора)) по 07.05.2018 г. (за 153 дня просрочки) составил 129 648 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным.

Учитывая несоразмерность размера пени основному долгу истец снизил размер пени до суммы основного долга, что является в силу ст. 49 АПК РФ его правом, и предъявил ко взысканию ответчику сумму неустойки в размере 84 737 руб. 64 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение на предприятии.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем, как следует из расчета неустойки, истец ввиду несоразмерности размера пени основному долгу самостоятельно снизил размер пени до размера основного долга, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для повторного снижения суммы неустойки, как этого просит ответчик, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не являются уважительной причиной для неисполнения обязательств перед истцом, обозначенных в договоре поставки от 20.02.2017 г. Договор подписан ответчиком без возражений, в том числе по пункту 3.4. договора, предусматривающему ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В этой связи, согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.12.2017 г. по 07.05.2018 г. составляет 12 964 руб. 85 коп.

Арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Действительно, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01.06.2015 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Между тем, пунктом 3.5. договора поставки от 20.02.2017 г. предусмотрено право поставщика на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0, 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, в том числе периоды начисления процентов, суд находит его верным, произведен истцом по ставке 0, 1 %, установленной договором.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 84 737 руб. 64 коп. – стоимость товара, сумме 84 737 руб. 64 коп. – неустойка, сумме 12 964 руб. 85 коп. – законные проценты в силу ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 473 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ООО «ЮПИТЕР» подтверждаются представленными в материалы дела договором б/н на оказание юридических услуг от 16.03.2018 г., заключенным между ООО «ЮПИТЕР» (заказчик) и ООО «Производственная компания «Сибатом» (исполнитель), платежным поручением № 5570 от 11.05.2018 г. об оплате ООО «ЮПИТЕР» услуг представителя по договору б/н на оказание юридических услуг от 16.03.2018 г. за оказанные ООО «Производственная компания «Сибатом» услуги, трудовым договором от 26.01.2016 г., заключенным между ООО «Производственная компания «Сибатом» и представителем, действующим по доверенности, ФИО1

с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2017 г. к трудовому договору, предусматривающего изменение фамилии представителя ввиду вступления ее в брак.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. является разумными, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 г. утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям,

организациям, согласно которых минимальный размер вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел составляет 50 000 руб. в этой связи, суд находит сумму судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000 руб. разумной, в связи с чем доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере услуг представителя судом отклоняются и, соответственно, не подлежит ходатайство о снижении размера судебных расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ-ТРЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР» сумму 84737 руб. 64 коп. – стоимость товара, сумму 84737 руб. 64 коп. – неустойку, сумму 12964 руб. 85 коп. – проценты, сумму 6473 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 15000 руб. – судебные издержки, а всего 203913 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова