Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А23-2221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2221/2020
10 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Родник" ул. 40 лет Победы , д. 1, г. Мосальск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Отец и сыновья", ул.Ленина, д. 37, пом. 8, г.Мосальск, Мосальский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., неустойки в размере 3 072 руб., всего 35 072 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Отец и сыновья" о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., неустойки в размере 3 072 руб., всего 35 072 руб.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 27.05.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 18.06.2020.

Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения суда истцу и ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, судебные акты истцом получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а определения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма (л.д. 54, 63-64), в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Родник» (арендодателем) и ООО «Отец и сыновья» (арендатором) был заключен договор аренды помещения от 01.03.2019г. (л.д. 13-14).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1.,2.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: Калужская область, г. Мосальск, ул. Ленина, д. 37, стр.1 нежилое помещение 8.

Акт приема передачи подписан сторонами 01.03.2019г.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.4.2. договора арендатор перечисляет арендную плату, установленную в п.4.1. (8000 руб.) до 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается по 31 января 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензии, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 19,20).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2019 по январь 2020.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.3. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц.

Истцом начислены пени по договору аренды за период просрочки с 06.10.2019 по 25.02.2020г. в размере 3 072 руб. (л.д. 21).

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом указан неверный период взыскания неустойки с 05.10.2019 по 25.02.2020. С учетом выходных дней, приходящихся на 05.10.2019, 06.10.2019, арендодатель в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был произвести оплату в ближайший рабочий день, т.е. 07.10.2019. Соответственно неустойка должна быть начислена с 08.10.2019 по 25.02.2020, что составит 3 200 руб., в соответствии с п.4.3. договора (не более 10% от суммы арендной платы за месяц, 10% от 8 000 руб. = 800 руб.)

Поскольку арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 3 072 руб.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период просрочки с 08.10.2019 по 25.02.2020г. в размере 3 072 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отец и сыновья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2019г. в размере 32 000 руб., неустойку за период с 08.10.2019 по 25.02.2020 в размере 3 072 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев