Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-210081/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210081/17-14-1731
г. Москва
06 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена                                                                   27 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               06 марта 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                     

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску Управы района Беговой города Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ООО ПРОФСТРОЙ (ИНН <***>)

об исполнии в натуре гарантийного обязательства по государственного контракта от 27.09.2016г. № 15/2016.


в судебное заседание явились:

при участии представителей 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.08.2017; 

в судебное заседание не явились: 

ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

Управа района Беговой города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПрофСтрой» об обязании устранить неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия (площадью 17 м2), выполнить устройство газона и посев газонных трав на Проектируемом проезде № 1808 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае невыполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения, предоставить право устранить неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия (площадью 17 м2), выполнить устройство газона и посев газонных трав на Проектируемом проезде № 1808, с дальнейшим взыскание расходов с ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Так, в период с 27.09.2016 г. по 20.10.2016 г. в рамках заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки № 0373200018816000738), протокол от 13.09.2016 г. № 1571957) между Управой района Беговой города Москвы (заказчик) и ООО «ПрофСтрой» (подрядчик) контракта от 27.09.2016 г. № 15/2016 на выполнение работ по благоустройству территории после сноса капитальных строений (гаражей) в 2016 г. за счет средств стимулирования управы района, ООО «ПрофСтрой» были выполнены работы по планировке участка и устройству парковки, в соответствии с гарантийным письмом работы по устройству газона и посеву газонных трав ответчик обязался выполнить в весенне-летний период 2017 г.

20.10.2016 г. ответчиком работы были сданы, а истцом приняты.

Согласно п. 5.4.3 контракта, в обязанность ответчика входит обеспечение устранения недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок, за свой счет.

Согласно п. 16 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента подписания актов о приемке выполненных работ, то есть гарантийный срок на выполненные работы составляет до 20.10.2018 г.

В марте 2017 г. выявлены недостатки и дефекты в выполненных работах, а именно: на территории с адресной привязкой Проектируемый проезд № 1808 выявлено неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия (разрушение АБП площадью 17 м2), не выполнен ремонт газона площадью 1 680 м2).

В целях составления Акта о недостатках с перечнем выявленных дефектов/недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, в адрес ответчика был направлен вызов от 29.03.2017 г. № 2-7-155/7-1 о необходимости обеспечения явки представителя в десятидневный срок со дня получения уведомления.

Ответчик для составления Акта не явился, повторное уведомление было отправлено 03.07.2017 г. и получено ответчиком.

В соответствии с п. 5.4.9, п. 6.3 контракта, Акт о некачественно выполненных работах и выявленных дефектах составлен в отсутствие ответчика.

Данный Акт был направлен ответчику 05.09.2017 г. и получен им.

Претензия истца в адрес ответчика последним оставлена без внимания.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3), если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во времяприемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.2). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 2).

Таким образом, требования истца в части обязания  устранить неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия (площадью 17 м2), выполнить устройство газона и посев газонных трав на Проектируемом проезде № 1808 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда, являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит в случае невыполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения, предоставить право устранить неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия (площадью 17 м2), выполнить устройство газона и посев газонных трав на Проектируемом проезде № 1808, с дальнейшим взыскание расходов с ответчика.

Также в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, истец не лишен права в случае самостоятельного устранения недостатков/дефектов по спорному контракту, обратится в арбитражный суд с исковыми требованиями о возмещении понесенных расходов и причиненного ущерба, указав на неисполнение настоящего решения.

Кроме того, истцом не представлен даже предполагаемый размер понесенных убытков, причиненных действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств на основании вышеизложенных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ООО ПРОФСТРОЙ (ИНН <***>) устранить неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия (площадью 17 м2), выполнить устройство газона и посевов газонных трав на Проектируемом проезде № 1808, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПРОФСТРОЙ (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева